Ingimundur Kjarval

Gróðurhúsakenningin og annað bull.

11.172 posts in this topic

MissM

Við í þessum auma táradal höfum búið til gróðurhúsarkenningu vegna þess að við trúum því að við erum syndgarar og okkur verði refsað

Já og ekki í fyrsta skipti í sögu mannsins, þetta síendurtekið thema aftur og aftur og aftur.  [...]

<{POST_SNAPBACK}>

Ingimundur

Þú ert ansi fastur í hugmyndinni um samsæri fjöldans og almennings gegn valdhöfum (sbr t.d. meint Bandaríkjahatur) en ert sjálfur í baráttunni við stjórnvöld á Íslandi.

Það er sem betur fer talsvert til í því að fólk á öllum tímum er meðvitað um að gerðir þess hafa afleiðingar. Áður töldu menn að það væri Guð sem úthlutaði afleiðingum af gerðum manna aftur til þeirra og kölluðu það „refsingu Guðs“.

Nú einfaldlega vitum við að þar eru náttúrulögmálin á ferðinni.

Eitt þeirra er að ýmsar lofttegundir sem trufla ekki orkumikla sólargeisla með háa tíðni loka fyrir orkuminni innrauða hitageisla. Það gerir það af verkum að orkumestu geislar sólar fara inn í lofthjúpinn og örva fast efni sem þeir lenda á þ.e. hita það, við það sendir efnið aftur frá sér innrauða varmageisla með lægri tíðni. Sé aukning af gróðurhúsalofttegundum í lofthjúpnum sleppur minna af þessum endurkastsvarma aftur út í geiminn en fyrr og lofthjúpurinn og hafið hintar hægt og hljótt.

Þ.e í stað Guðs með duttlunga og geðþóttákvarðanir um afleiðingar gerða mannanna vitum við nú að það eru rannsakanleg náttúrulögmál sem stýra því að allar gerðir okkar hafa einhverjar afleiðingar, stundum góðar en stundum slæmar - og mínvegna máttu alveg kalla slíkar afleiðingar refsingu, en hún er þó bara náttúrulögmálin að verki og við getum því breytt frá slæmum gerðum sem valda hættulegum afleiðingum til góðra verka með æskilegum afleiðingum, og reiknað útkomuna fyrirfram.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Já, ég kalla þá loddara, vegna þess að ég tel marga þeirra (ekki alla) eingöngu halda fram þessari kenningu vegna þess að hún hefur gripið ímyndunarafl almenningis, orðið gífurlegt öflugt pólistískt vald, stjórnmálamenn um allan heim míga hreinlega í buxurnar þega minnst er á hlýnun loftslagsins við þá.

Enginn þeirra segir sem þeim finnst, þora því ekki. Gróðurhúsakenningin er orðin nærri sem galdrabrennur.

Nú er ósóngatið ekki í tísku lengur, allir gleymt því. Ég hef haldið því fram (auðvitað án þess að vita og get ekki nefnt heimildir), að það hafi verð mest samsæri frá DuPoint til að koma frá kælivökva sem einkaleyfið var að renna út á og koma öðum inn sem einkaleyfið var á ennþá. Viðurkenni fullkomlega að það er mest samsæriskenning sprotinn í hálfsjúkum heila (mínm en ekki þínum).

Svo þegar forseti Íslands heldur ræður um hlýnun loftslagsins gefst ég alveg upp. Ég vil styðja foseta minn, en um leið get ég ekki séð hvort hann er svona mikill loddari eða vitlaus, hallast að loddaraskap, finnst að Ólafur Ragnar Grímsson hafi sýnt það áður í stjórnmálatíð sinni. Það gæti verið að margir trúi hlutum ef nógu margir aðrir trúa og hann einn af þeim.

Ég tel það eitt mesta vandamál stjórnarandstöðunar á Íslandi í dag, loddaraskapur. Eða hvað annað en loddaraskapur var auglýsingin í New York Times? Hvað heldur þú að margir hafi skrifað undir þá yfirlýsingu vegna þess að það mál náði athygli almennings. Ég veit að það voru ekki allir, margir þeirra trúðu örugglega því sem þeir skrifuðu undir.

En að mínu áliti voru nógu margir loddarar þar til þess að almenningur á Íslandi treystir þeim ekki, veit að þeir eru loddarar. Hvað með uppstökk Össurrar út af fangamálinu, loddaraskapur eða sannar tilfinningar? Væri áhugavert að sjá hvaða niðurstöðu Gallup fengi um skoðun almennings á því hvort Össur hafi verið loddari þar.

Upphlaup Helga Hjörvar þegar hann skammaði heilbrigðisráðherra sem hund á Alþingi, loddaraskapur? Helvíti hræddur um það, ætli Helgi hafi ekki verið að raða atkvæðum öryrkja fyrir aftan sig, minna mál að leysa vandann.

Sama með Demókrataflokkinn hér í landi, ástæðan að þeir eru ekki við völd loddraraskapur. þeir hafa lofað öllum öllu í áratugi og ekki staðið við neitt, þess vegna að Bush er við völd. Demókratar hafa hreinlega eyðilagt Bandarískt þjóðfélag með loddaraskap. Eru þeir allir loddarar? Auðvitað ekki, en það er meiriháttar vandamál í Demókrataflokknum

Tökum sem dæmi. Vísindamðaur sm vill fá styrki og halda vinnunni: er betra fyrir hann að halda fram þvi sem hann veit best og réttast eða, hlaupa bara með hjörðinni og þangað sem peningarnir eru? Ég held ekki að ég þurfi að svara því!

Stjórnmálamaður, er það betra fyrir hans atkvæði að halda fram því sem hann trúir eða samkvæmt nýjustu Gallupkönnun. Þarf ekki að svara því heldur.

En einhver sagði: það er hægt að blekkja alla í smátíma, eða suma alltatíð. En það er ekki hægt að blekkja alla allatíð. Við skulum bara vona að það sé rétt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ég reyni einu sinni enn að sannfæra þig Ingimundur, veit að það er heimskulegt en ég skal reyna að setja þetta fram á heimskulega einfaldann hátt:

1. Við erum að dæla út koltvísýringi o.fl. lofttegundum sem eru hrein viðbót við það sem er í náttúrunni. Staðreynd

2. Gróðurhúsaáhrif þessara tegunda eru þekkt. Staðreynd

3. Aukning koltvísýrings í andrúmslofti hefur verið mæld. Staðreynd

4. Hitastig fer hnattrænt hækkandi. Staðreynd

5. Útreikningar sýndu meiri hækkun hitastigs og meira magn koltvísýrings en mældist. Óvissuþáttur

6. Með betri skilningi á mjög svo flóknu kerfi hafa útreikningar færst nær því sem er í náttúrunni. Staðreynd

7. Vísindamenn eru ekki að rannnsaka þetta þar sem svo auðvelt er að fá fjármagn til þess. Þvert á móti er fáránlega erfitt að fá fjármagn til rannsókna á umhverfismálum. Staðreynd

8. Það er misjafn sauður meðal vísindamanna líkt og meðal manna yfir höfuð, þar með talið listamanna. Staðreynd

9. Einu rökin sem þú hefur komið með gegn gróðurhúsakenningunni er að þetta sé bull, lygar, loddaraháttur. Staðreynd

10. Mér, og fleirum, finnst þessi rök í raun vera rökleysa og viljum fá alvöru rök frá þér. Staðreynd

Ég er búinn að sundurliða þetta fyrir þig þannig að þú ættir að geta komið með rök á móti hverjum þætti fyrir sig, helst öllum.

Ég bíð spenntur (á ekki við einhver af því bara rök eða þetta eru allt hálvitar, lygarar o.s.frv, nema að þú getir rökstutt það)

Bætt við:

Ingimundur póstaði í millitíðinni, ekki að hann hafi komið með nein rök þar.....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Já, ég kalla þá loddara, vegna þess að ég tel marga þeirra (ekki alla) eingöngu halda fram þessari kenningu vegna þess að hún hefur gripið ímyndunarafl almenningis, orðið gífurlegt öflugt pólistískt vald, stjórnmálamenn um allan heim míga hreinlega í buxurnar þega minnst er á hlýnun loftslagsins við þá.

Enginn þeirra segir sem þeim finnst, þora því ekki. Gróðurhúsakenningin er orðin nærri sem galdrabrennur.

.............

Tökum sem dæmi. Vísindamðaur sm vill fá styrki og halda vinnunni: er betra fyrir hann að halda fram þvi sem hann veit best og réttast eða, hlaupa bara með hjörðinni og þangað sem peningarnir eru? Ég held ekki að ég þurfi að svara því!

.....

En einhver sagði: það er hægt að blekkja alla í smátíma, eða suma alltatíð. En það er ekki hægt að blekkja alla alla tíð. við skulum bara vona að það sé rétt.

<{POST_SNAPBACK}>

Þetta hef ég oft heyrt áður. Vísindamenn segja bara það sem þeir telja að aðrir vilja heyra. EÐA....Vísindastyrkir stuðla einungis að því að staðfesta það sem áður var talið.. Þessu er slengt fram án þess að rökstyðja nokkurn skapaðan hlut. Það vill bara svo til að það eru mörg rök gegn þessu. Í fyrsta lagi þá er það einhver besta leið fyrir ungan vísindamann á framabraut að geta sýnt fram á að eldri og virtari kollegar hans hafi haft rangt fyrir sér. Það sama gildir um samkeppnisaðila í vísindum. Þeir bíða ekki boðanna að fá tækifæri til að rakka niður mistök sinna samkeppnisaðila ef að stór göt eru í kenningum þeirra. Vísindin eru svo sannarlega grimmur starfsvettvangur. Það fyndna við þessi rök er það að þeir sem halda þessu fram segja síðan. Við þurfum að rannsaka gróðurhúsaáhrifin meira áður en vð getum ályktað. Þetta hefur þú meira að segja sagt sjálfur Ingimundur. Hvernig í ósköpunum getum við komist nær hinu rétta í málinu með auknum rannsóknum ef að vísindamennirnir sjálfir eru bara að reyna að komast að sömu niðurstöðu og aðrir hafa fundið.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Þetta er að verða góð umræða, ég ætti að vera að vinna en þessu verð ég að svara.

1. Já við erum að dæla koltvísýringi út í loftið sem aldrei áður. En hvað það er mikið magn miðað við aðra þætti ekki á hreinu og mér ekki verið sýnt fram á. Til dæmis eldgosum, eins og til dæmis framræslu mýra á Íslandi. Þetta eru allt stórar tölur og gera brennslu olíu litinn hluta þess.

2. Já sýnt hefur verið fram á það. Ein kenning mín (þó án þess að vita) að gróður jarðar byndi stöðugt kolvetni í sér og grafi síðan í jörðu, hverfi úr andrúmsloftinu.

Á tímum minni eldgosavirkni verði það lítill koltvísýringur í loftinu að jöðrinn hrapi inn í ísöld. Hef ekkert fyrir mér í þessu. Að það eina sem ýti henni úr ísöld aukin gosvirkni. Samspil loftslagsins og koltvísýrnings flókið mál og tölvumódel ganga ekki upp, það staðreynd.

3. Það vil ég ekki viðurkenna, við erum að tala um gífurlega litla breytingu sem er síðan blásin upp. Ég veit að það er mælistöð á Hawai. Það sem ég er að reyna að segja, ég viðurkenni ekki þessar mælingar, sérstaklega þær fyrstu. En það væri gott að sjá vísindalega umfjöllun um það, ég leikmaður.

4. það vil ég heldur ekki viðurkenna, tel ekki að það hafi verið sannað ennþá. Fyrstu hitamælingar teknar þar sem síðar varð þéttbýli og mælitæki ekki eins nákvæm. Við erum að tala um pínu, pínu breytingar. Þó svo að hitastig hafi hækkað hefur það ekki náð því hitastigi sem var á landnámsöld og ég hef ekki heyrt skýringar á hvers vegna það var hlýrra þá. Eins lengi og vísindamenn geta ekki skýrt það geta þeir ekki haldið fram gróðurhúsakenningunni.

5. skil hana ekki alveg.

6. Já en módelin eru alltaf að breytast, þetta er gífurlega flókið mál. Ég er ekki að segja að einn daginn takist ekki að gera tölvumódel sem skýrir allt, en samkvæmt minni þekkingu er það ekki til í dag.

7. Þar erum við ósammála. Auðvitað er erfitt að fá styrki, en ótrúlegum pening hefur verið eitt í loftslagsrannsóknir meðan aðrar rannsóknir og miklu brínari sitja á hakanum. Þetta er staðreynd.

8. Rétt og satt.

9. Ég tel að rök mín séu ótöld, en viðurkenni að ég er leikmaður og tala ekki mál vísindamanna. viðurkenni líka að ég nota stór orð sem ég ætti að venja mig af og ætla að reyna. Ég tel þó að í þessum skrifum mínum séu ótal rök. Þetta með Vatnajökul eitt þeirra. Hér eru önnur. Á ísöld náði ísinn hér niður um miðja New Yersey. Öllum ánamöðkum var auðvitað útrýmt fyrir norðan það svæði.

Þegar ísöldin endaði lögðu þeir á stað norður. Í dag eru þeir ekki komnir af sjálfsdáðun til Canada (þetta ekki alveg nákvæmt en nógu), margar aldir í það. Þetta sýnir okkur hversu stutt er síðan ísöldin var og hvað lítið við vitum um loftslagið.

10. Ég ætla að reyna og rembast að skrifa greinagerð með öllum þeim rökum sem ég hef í hausnum, mun taka nokkra daga. Þangað til over and out. Ingimundur Kjarval

Share this post


Link to post
Share on other sites

Það gengur ekki að setja þetta mál upp sem svart / hvítt mál. Jörðin er að hitna, einnig virðist sem að plánetan Mars sé að hitna líka.

Það eru til vísindamenn sem telja að sólin sé að mestu ábyrg fyrir þessari hitaaukingu, enda er hún eini orkugjafi þessar plánetu. Hinsvegar er það alveg á tæru að megun bætir í þá hitun sem er nú þegar í gangi. En það er líka vitað að án þessa gróðurhúsaloftegunda þá væri hitastigið á jörðinni -30C á miðbaug jarðar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Það gengur ekki að setja þetta mál upp sem svart / hvítt mál. Jörðin er að hitna, einnig virðist sem að plánetan Mars sé að hitna líka.

Það eru til vísindamenn sem telja að sólin sé að mestu ábyrg fyrir þessari hitaaukingu, enda er hún eini orkugjafi þessar plánetu. Hinsvegar er það alveg á tæru að megun bætir í þá hitun sem er nú þegar í gangi. En það er líka vitað að án þessa gróðurhúsaloftegunda þá væri hitastigið á jörðinni -30C  á miðbaug jarðar.

<{POST_SNAPBACK}>

Þú virðist falla í þann flokk sem segja að hitastigið fari vaxandi á jörðinni vegna aukinnar orkuútgeislunar frá sólu. Þú tekur dæmið um hugsanlega hitaaukningu á Mars máli þínu til stuðnings. Það vill svo skemmtilega til að íslenskur vísindamaður skrifaði nýlega um þetta mál á vefsíðuna RealClimate undir fyrirsögninni "Global warming on Mars?" (sjá: http://www.realclimate.org/index.php?p=192 ). Vísindamaðurinn Steinn Sigurðsson

ályktar einmitt að þessi hugsanlega hitastigsaukning á Mars hafi sennilega ekkert með aukningu sólarutgeislunar að gera. Þegar þú segir að það seu til vísindamenn sem telja "að sólin sé að mestu ábyrg fyrir þessari hitaaukingu, enda er hún eini orkugjafi þessar plánetu" þá er það alveg ljóst að þeir eru í miklum minnihluta. Það er engin að efa að "hún er eini orkugjafi þessar plánetu" en það er allt annað mál hvort að aukning á hitastigi sé tilkominn vegna sveiflu í þessari orku. Legg til að þú rennir yfir grein Steins og segir okkur síðan frá áliti þínu á skoðunum og röksemdarfærslu hans.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Þú verður að átta þig á því að sólin hitar plánetuna (Jöðina og Mars) frá -270C uppí -50C í kringum miðbaug (Jörðin). Og þá er ég að tala um hitatölu án gróðurhúsaloftegunda.

Það er margt sem kælir jörðina, t.d eldfjöll. Sjá hérna. Það er hinsvegar alveg á tæru að gróðurhúsaloftegundir hafa áhrif á hitastigið á jörðinni, en án þeirra þá væri hitastigið í kringum -50C á miðbaug jarðar.

Það sem er hægt að deila um endalaust er hversu mikil áhrif þessar loftegundir hafa á hitastig á jörðinni og hversu mikil áhrif sólin hefur á hitastigið á jörðinni.

Þetta mál er ekki svart hvítt, eins og margir hérna halda á lofti. Mér finnst ekkert að því að minnka mengun á þessari plánetu, enda er megun til vandræða nú þegar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ég reyni einu sinni enn að sannfæra þig Ingimundur, veit að það er heimskulegt en ég skal reyna að setja þetta fram á heimskulega einfaldann hátt:

.........

3. Aukning koltvísýrings í andrúmslofti hefur verið mæld. Staðreynd

Svar Ingimundar: Það vil ég ekki viðurkenna, við erum að tala um gífurlega litla breytingu sem er síðan blásin upp. Ég veit að það er mælistöð á Hawai. Það sem ég er að reyna að segja, ég viðurkenni ekki þessar mælingar, sérstaklega þær fyrstu. En það væri gott að sjá vísindalega umfjöllun um það, ég leikmaður.

4. Hitastig fer hnattrænt hækkandi. Staðreynd

Svar Ingimundar: það vil ég heldur ekki viðurkenna, tel ekki að það hafi verið sannað ennþá. Fyrstu hitamælingar teknar þar sem ´siðar varð þéttbýli og mælitæki ekki eins nákvæmt. Við erum að tala um pínu, pínu breytingar. Þó svo að hitastig hafi hækkað hefur það ekki náð því hitastigi sem var á landnámsöld og ég hef ekki heyrt skýringar á hvers vegna það var hlýrra þá. eins lengi og vísinda menn geta ekki skýrt það geta þeir ekki haldið fram géoðurhúsakenningunni.

.........

<{POST_SNAPBACK}>

Ætla að blanda mér inn í svör Ingimundar við góðri númeraðri samantekt Prakkara. Ætla þó einungis að blanda mér í tvö atriði á þessu stigi.

Atriði nr3:

3. Aukning koltvísýrings í andrúmslofti hefur verið mæld. Staðreynd

Hér kemur graf er sýnir þessa aukningu svart á hvítu. Þarna er um að ræða CO2 magni í efri loftlögum sem búið er að áætla sl. 440þúsind ár. Þessi tafla er úr skýrslu IPCC frá árinu 2001.

post-4551-1131384337.jpg

Eins og þið sjáið er magn CO2 í andrúmslofti árið 2001 komið langt upp fyrir það sem það hefur verið nokkurn tíma áður sl. 440þúsund ár. Þannig að þegar Ingimundur segir að um sé að ræða "gífurlega litla breytingu sem er síðan blásin upp", þá verð ég ósköp einfaldlega að vera honum ósammála.

Atriði nr. 4

Hitastig fer hnattrænt hækkandi.

Hér kemur annað graf úr skýrlsu IPCC frá árinu 2001. Hún sýnir hitastig HNATTRÆNT sl. 140 ár annars vegar (út frá beinum hitamælingum) og sl. 1000 ár (út frá sk. proxy mælingum)

post-4551-1131384480.jpg

Það er ekki rétt að þarna sé skekkja vegna borgarvæðingar sl. aldar. Það hefur verið leiðrétt fyrir sk. Urban Heat Effect. Hitastigið fer bersýnilega hækkandi og hefur ekki verið hærra en nú sl. 1000 ár. Inigmundur talar alltaf um að hitastigið hafi verið svo hátt á landnámsöld. Hvernig var hitastigið í sunnanverðri Afríku á Landnámsöld, hvað með Asíu, Ameríku eða aðrar heimsálfur. Ingimundur, þú getur ekkert ályktað um hnattrænt hitastig úr frá einhverjum heimildum sem þú hefur (eða hefur ekki) um hitastig á Íslandi á þessum tíma. Það er verið að tala um HNATTRÆNT HITASTIG.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Þú verður að átta þig á því að sólin hitar plánetuna (Jöðina og Mars) frá -270C uppí -50C í kringum miðbaug (Jörðin). Og þá er ég að tala um hitatölu án gróðurhúsaloftegunda.

Það er margt sem kælir jörðina, t.d eldfjöll. Sjá hérna. Það er hinsvegar alveg á tæru að gróðurhúsaloftegundir hafa áhrif á hitastigið á jörðinni, en án þeirra þá væri hitastigið í kringum -50C á miðbaug jarðar.

Það sem er hægt að deila um endalaust er hversu mikil áhrif þessar loftegundir hafa á hitastig á jörðinni og hversu mikil áhrif sólin hefur á hitastigið á jörðinni.

Þetta mál er ekki svart hvítt, eins og margir hérna halda á lofti. Mér finnst ekkert að því að minnka mengun á þessari plánetu, enda er megun til vandræða nú þegar.

<{POST_SNAPBACK}>

Ég er sammála þér jonfr að sólin hitar jörðina og einnig Mars. Um það stendur ekki deilan. Málin er heldur ekki svart/hvít. En við erum að ræða um hverjar eru helstu orsakir þess að hitastig hefur farið hækkandi sl. 20 ár. Við erum einnig að tala um hvort hugsanlegt sé að hitastig hækki verulega á þessari öld vegna aukningar gróðurhúsalofttegunda. Ég tel og vitna þar mér til fulltyngis margar skýrslur vísindamanna að AÐALORSÖKIN liggi í aukningu gróðurhúsalofttegunda vegna umsvifa okkar mannanna (m.ö.o. hitastigsaukningin er að mestu leyti anthropogenic). Þrátt fyrir að jörðin hitni og fái langmest af sínum hitavarma frá sólinni þá eru það ósköp einfaldlega engin rök útaf fyrir sig að hitastigsaukningin sem við sjáum núna sé tilkominn vegna sveiflu í orkumagni sólar. Til þess að skýra hitastigsaukningu sl. áratuga með því að vísa til sólarinnar þá erum við að segja að það sé sveifla sem hafi átt sér stað í orkumagni sólar sem skýri hitaaukninguna. Það eru ósköp einfaldlega ekki mikil rök er styðja þá fullyrðingu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Menn fara ansi frjálslega með staðreyndir og sérstaklega í "spá" um hvernig þetta var og "spá" um hvernig þetta verður.

Hitastig jarðar hefur hækkað um 0.6 ± 0.2 °C síðan lok 19 aldar (ath. þeir gátu ekki mælt hita svo nákvæmlega þá). Síðan mælingar hófust með gerfihnöttum um alla jörð (1979) hefur hitastig 12 sinnum verið undir meðaltali og 14 sinnum yfir meðaltali........svo lítil breyting að hún er ekki mælanaleg eða hækkun milli 0.12 og 0.22 °C sem er inn í skekkjumörkum og því ekki marktæk.

Menn "spá" um eina gráðu hækkun til 5 gráðu hækkun fram til ársins 2100.......og hvað ? Hvað margar veður"spár" hafa ræst og verið svo nákvæmar......menn geta ekki einu sinni spáð hvernig veðrið verður á morgunn.....HVAÐ ÞÁ EFTIR 100 ÁR.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Það er eitthvað mjög stórt í gangi í veðrinu

og það hefur verið að skella á með vaxandi

þunga á nokkrum síðustu árum. Þetta liggur

fyrir. Gríðarlegur hagvöxtur í Asíu og hroðaleg

mengun sem því hefur fylgt þar og um allan

heim hafa sjálfsagt sitt að segja ásamt sólinni

en hún virðist vera hálf óstabíl þessi síðustu

árin.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ég er sammála þér jonfr að sólin hitar jörðina og einnig Mars. Um það stendur ekki deilan. Málin er heldur ekki svart/hvít. En við erum að ræða um hverjar eru helstu orsakir þess að hitastig hefur farið hækkandi sl. 20 ár. Við erum einnig að tala um hvort hugsanlegt sé að hitastig hækki verulega á þessari öld vegna aukningar gróðurhúsalofttegunda. Ég tel og vitna þar mér til fulltyngis margar skýrslur vísindamanna að AÐALORSÖKIN liggi í aukningu gróðurhúsalofttegunda vegna umsvifa okkar mannanna (m.ö.o. hitastigsaukningin er að mestu leyti anthropogenic). Þrátt fyrir að jörðin hitni og fái langmest af sínum hitavarma frá sólinni þá eru það ósköp einfaldlega engin rök útaf fyrir sig að hitastigsaukningin sem við sjáum núna sé tilkominn vegna sveiflu í orkumagni sólar. Til þess að skýra hitastigsaukningu sl. áratuga með því að vísa til sólarinnar þá erum við að segja að það sé sveifla sem hafi átt sér stað í orkumagni sólar sem skýri hitaaukninguna. Það eru ósköp einfaldlega ekki mikil rök er styðja þá fullyrðingu.

<{POST_SNAPBACK}>

Eg hef rika tilhneigingu til thess ad flokka alla efasemdarmenn um grodurhusaahrif i sama flokk og efasemdamenn um t.a.m. hvort thridja rikid hafi stadid fyrir helfoer gydinga eda hvort joerdin se floet eda hvort Island hafi verid vaxid birkiskogi vid landnam; med oedrum ordum sem nynasista eda vitfirringa eda hvort tveggja. En ur thvi talid berst ad theim solarsveiflukenningum sem kenndar eru vid serbeska fraedimanninn Milankovic, hvernig falla nuverandi spar fraedimanna ad hans kenningum og 19. aldar likoenum?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Þessi mynd sýnir helstu mengunarsvæðin.

post-3031-1131387644.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eg hef rika tilhneigingu til thess ad flokka alla efasemdarmenn um grodurhusaahrif i sama flokk og efasemdamenn um t.a.m. hvort thridja rikid hafi stadid fyrir helfoer gydinga eda hvort joerdin se floet eda hvort Island hafi verid vaxid birkiskogi vid landnam; med oedrum ordum sem nynasista eda vitfirringa eda hvort tveggja. En ur thvi talid berst ad theim solarsveiflukenningum sem kenndar eru vid serbeska fraedimanninn Milankovic, hvernig falla nuverandi spar fraedimanna ad hans kenningum og 19. aldar likoenum?

<{POST_SNAPBACK}>

Það er ekkert minna, vitfirringar og eða nýnasistar!

Þú hefur semsagt ákveðið að dæma þig úr leik í umræðunni?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hækkanir síðustu 20 ára eru ekkert til að óttast að mínu mati. Enda hef ég metið það sem svo að þetta sé að mestu nátturlegur hringur hjá náttúrunni. Enda er það t.d vitað að einu sinni var hitastigið á norðurpólnum í kringum 20 gráður. Ólíkt því sem það er í dag. Og þar er margt sem bendir til þess að fyrir uþb 1000 árum síðan hafi hitastig verið mun hærra á jörðinni en það er í dag. Sbr, landsnámssögur og aðar gamlar heimildir, ef þær eru ágætlega réttar til að byrja með.

Gróðurhúsaloftegundir auka við þá aukingu sem kemur frá sólinni í dag, samkvæmt sumum vísindamönnum. Það verður nefnilega að líka að athugast að Jörðin hitnar ekki eins hratt og flestar plánetur í sólkerfinu og þá vegna þess að plánetan getur tekið við meiri hita áður en plánetan fer að hitna upp að ráði. En höfin gleypa mesta hitan í sig tímabundið, en eitthvað endurkastast aftur útí geim.

Hérna er talað um þessi áhrif, en þetta hefur því miður verið lítið rannsakað undanfarið af vísindamönnum, en það er að breytast. Hérna er frétt um þetta sama mál. Áhrif mengunar sjást aðalega í því að það er minna sólarljós að komast til jarðar en ella. Sjá þessa frétt um það mál.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Úr Velvakanda í morgun:

Mokstri gangstétta ábótavant

NÚ er snjórinn kominn og byrjað að skafa götur en ekki gangstéttir, en það er borgarstjórnin sem ber ábyrgð á snjómokstri.

Ég ætlaði í Kringluna í morgun og er með göngugrind til að kaupa inn til dagsins. Ég komst út í Suðurver með því að bera göngugrindina mestan part af Hamrahlíð. Það er mokað fyrir bíla en ekki gangandi, það má bíða þar til seinna um daginn.

Það er ein setning fyrir þá sem moka: Þeir kunna ekki að moka. Það ætti að senda þessa menn til Norðurlandanna til að læra að moka snjó. Það er hörmulegt að sjá gamalt fólk vera að paufast yfir snjóhrúgurnar. Þetta sjá ekki ráðamenn því þeir eru allir á bílum. Það líður að kosningum og væri gott að sjá hverju lofað verður.

Viðbót: Ég fór í innkaup í Bónus í Kringlunni og hélt að búið væri að moka eyjarnar á milli gatna en það var aldeilis ekki og ég mátti bera göngugrindina yfir eyjarnar með vörunum í.

Einn með göngugrind.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ég kemst ágætlega um þó illa sé mokað

en það er hræðilega illa staðið að því víða.

Kannski miða þessir aular alla við sjálfa sig

og hafa moksturinn eftir því.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvað eru þessar veðurspár að gera hérna í stjórnmálaumræðunni ?

Þegar menn geta spáð veðrinu í næstu viku eða næsta mánuði, þá skal ég kannski fara trúa veðurspám fyrir næstu árhundruðin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Auðvitað er þessi gífurlega mengun óvinsælt

umræðuefni. Hér er hver kjaftur og hundurinn

hans akandi um á eigin bíl og það hefur afleiðingar.

Nú, svo erum við líka að auka mengun frá verk-

smiðjum með því að fjölga þeim og stækka þær

sem fyrir eru. Við erum tvímælalaust í hópi þeirra

sem eru með vaxandi mengun. Við fáum alveg

sérstaklega hraðan vöxt þarna gegnum aukinn

flugrekstur sem er hræðilegur mengunarvaldur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.