Ingimundur Kjarval

Gróðurhúsakenningin og annað bull.

12,216 posts in this topic

Típiskt hjá vinstri korkunum að rita bréf til framtíðarinnar en ekki nútímans. Ætla sér sko aldeilis ekki að blanda sínum sokkaleistum í þetta CO2 málefni - ekki okkar mál, framtíðin má lesa um þetta og gera eitthvað í málunum!!

https://www.ruv.is/frett/myndband-synir-jokulinn-ok-hverfa

IMG_6057.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 tímum síðan, 5sinnum said:

Þessi sambanurður á jöklum er allt of stuttur.

Hver vill taka að sér að útskýra að við landnám var Vatnajökull, miklu minni en hann er í dag og var kallaður Klofajökull. Ég reikna með að á þeim tíma hafi heldur ekki verið til nei Ok jökull og fleiri jöklar sem myndast síðar.

Mér finnst að menn þurfi að ÚTSKÝRA áður en hlaupið er á CO2 útskýringuna sem einu orsök heimshlýnunar, HVERS VEGNA VAR ÞETTA HLÝINDASKEIÐ UM LANDNÁM. og reyndar fleiri hlýindaskeið á jarðsögulegum tíma.

Það eru allskonar skeið til þar sem jöklar hafa verið minni og jafnvel þá hefur Ísland verið jöklalaust.. 

Hvað hefur það með þessa umræðu að gera er mér gjörsamlega óskiljanlegt og hef aldrei nokkurntímann fengið útskýringu á samhengi þar á milli.. og held ekki í mér andanum nú frekar en áður.

3 tímum síðan, BNW said:

Ekki sama virkni. Þetta áttu að vita. 

Hins vegar er þessi ping pong umræða dæmigerð um þetta málefni.  

Hef sagt það áður, og það hefur ekkert breyst, að á meðan við sturtum trilljónir af dollurum og evrum í rannsóknir og umbyltingu þar sem CO2 er kjarninn verður afraksturinn minni en enginn !

Hvers vegna ?

Vegna þess að CO2 er ekki það sem er mest aðkallandi fyrir líf á jörðinni  og ekki einu sinni þótt hitastig hafi hækkað um 0.5C frá seinna stríði.

Ég nenni ekki að fara aftur í gegnum þetta með þér.  Þú getur hreinlega flett í gegnum þræðina.  

 Og fáðu þér kaffi.  Þá muntu e.t.v hressast. 

"Ekki sama virkni" 

Hvað með jökla á Grænlandi? Hvaða eldvirkni er að bræða þá? Hvað með jökla í Evrópu.. í plötumótum? Hvaða eldvirkni er þar á ferð? 

Og.. hvaða heimildir ertu með fyrir því að eldvirkni allra fjalla með jöklum í heiminum hafi aukist til jafns á við þá bráðnun sem átt hefur sér stað síðustu 50 árin?

Að sjálfsögðu engar. Þetta er akkúrat það sem ég sagði strax.. glórulaust og lýsir aðeins skorti á einhverju sem tengt er við meðvitaða hugsun.. 

Þetta er nefnilega algjörlega glórulaust svar og til viðbótar, þá hefur þú aldrei farið í gegnum eitt né neitt með mér í þessari umræðu.. hvað þá um vægi Co2 í andrúmslofti. Það hefur reyndar enginn gert.. Yngymyndur og félagar þar með taldir.. 

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

...því meira sem hlýnar því hraðar bráðnar ís

afneitunarsinnar gera hvað þeir geta til að horfa framhjá þessari einföldu staðreynd og koma nú með nýja kenningu:

ísinn/jökullinn minnkar af því úrkoman minnkar

Gallinn við þessar kenningu frá Anti-science hreyfingunni vestanhafs er að henni fylgja engar tölur eða staðreyndir,

nema Ingimundur geti fært okkur -að hans mati- sannar tölur um minnkandi úrkomu í landinu?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 tíma síðan, feu said:

Það eru allskonar skeið til þar sem jöklar hafa verið minni og jafnvel þá hefur Ísland verið jöklalaust.. 

Hvað hefur það með þessa umræðu að gera er mér gjörsamlega óskiljanlegt og hef aldrei nokkurntímann fengið útskýringu á samhengi þar á milli.. og held ekki í mér andanum nú frekar en áður

 

Nefnilega.  Þess vegna skiptir þessi mynd um OK og fréttir þar um nákvæmlega engu máli.  Aðeins strámennska til að dreifa athygli frá því sem skiptir raunverulega máli.  Stærð jökla og dreifing fer nú ekki aðeins eftir yfirborðshitanum heldur einnig eftir magni sóts og svifriks (sem er oftast fínar dökkar sandagnir) í andrúmslofti.  Mikið sót og svifrik legst á jökulinn og hraðar bráðnum:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969717318016

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S004896971932529X

Meðalhitastig á jörðinni hefur nefnilega ekki hækkað í síðustu 20 árin:

https://www.nasa.gov/images/content/616910main_gisstemp_2011_graph_lrg[1].jpg

1 tíma síðan, feu said:

Hvað með jökla á Grænlandi?  

Jöklar á Grænlandi hafi nú stækkað og minnkað í gegnum árin t.d. hjá NASA og ekki ljúga þeir:

https://earthobservatory.nasa.gov/images/145185/major-greenland-glacier-is-growing

En svo eru aðrir sem finnst þetta ekki vera góðar fréttir.  Þannig menn hafa ekki hugmynd hvernig þetta er að breytast.

1 tíma síðan, feu said:

Þetta er nefnilega algjörlega glórulaust svar og til viðbótar, þá hefur þú aldrei farið í gegnum eitt né neitt með mér í þessari umræðu.. hvað þá um vægi Co2 í andrúmslofti. Það hefur reyndar enginn gert.. Yngymyndur og félagar þar með taldir.. 

Búinn að margpósta á þig umræðum um CO2 og áhrif þess á hitastig.  Við erum sammála um að vera ósammála um þennan þátt.

Feu þetta stendur undir öllum textum hjá þér.

"Great minds discuss ideas; average minds discuss events; small minds discuss people.

Eleanor Roosevelt"

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 tíma síðan, Herkúles said:

...því meira sem hlýnar því hraðar bráðnar ís

afneitunarsinnar gera hvað þeir geta til að horfa framhjá þessari einföldu staðreynd og koma nú með nýja kenningu:

ísinn/jökullinn minnkar af því úrkoman minnkar

Gallinn við þessar kenningu frá Anti-science hreyfingunni vestanhafs er að henni fylgja engar tölur eða staðreyndir,

nema Ingimundur geti fært okkur -að hans mati- sannar tölur um minnkandi úrkomu í landinu?

Úrkoma eykst með hækkandi hitastigi.. segir sig sjálft. Það er varminn sem veldur uppgufunni, ekki kuldinn.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Þetta er auðvitað alltaf spurning um samanburðinn.
Það er mun kaldara í dag er var fyrir hálfum mánuði síðan.
Það bendir til hnattrænnar kólnunar.
Við erum í stórkostlegri hættu að lenda í hamfarakólnun í framhaldinu.
Sumir vísindamenn spá því að hafið umhverfis Ísland leggi, og menn geti farið gangandi frá Kanada til Noregs, með viðkomu á Íslandi.

Ok jökull var ekki til á landnámstíma.
Það að hann er loksins horfinn, segir okkur að hitinn sé að verða eðlilegur.
Og það er gleðiefni.
Við getum hugsanlega hlakkað til að geta hafið hér vínrækt, ef við verðum svo heppin að veðrið verði það sama og fyrir 2000 árum.
Hugsið ykkur, Mosfellsdalurinn þakinn Shiraz vínvið, Ölfusið Cabernet og Litla Hérað Merlot.
Brilljant....

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, feu said:

Það eru allskonar skeið til þar sem jöklar hafa verið minni og jafnvel þá hefur Ísland verið jöklalaust.. 

Hvað hefur það með þessa umræðu að gera er mér gjörsamlega óskiljanlegt og hef aldrei nokkurntímann fengið útskýringu á samhengi þar á milli.. og held ekki í mér andanum nú frekar en áður.

Bendir þetta ekki til að þú sért hreinlega spinnegal, tjúlluvitalus, allar skrúfur lausar eða tíndar, það hefði ég haldið. Segðu nú Feu minn kæri mér og öðrum hvers vegna það hefur ekkert með þessa umræðu að gera, ég skil ekki.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Andri Snær syrgir Okið: „Hvernig
skrifar þú líkræðu um jökul?“

„Fari sem horfir munu allir jöklar á Íslandi hverfa á næstu 200 árum,“ skrifar Andri Snær Magnason rithöfundur í dagblaðið The Guardian. Nýjar myndir frá NASA sýna hvernig Okjökull hvarf.

Fréttir · 14. ágúst 2019 10:19

Andri Snær Magnason Rithöfundurinn skrifaði texta á minnisvarða um jökulinn Ok. 

Steindór Grétar Jónsson

steindor@stundin.is

„Hvernig skrifar þú líkræðu um jökul? Hugsaðu um það. Hvernig mundir þú nálgast það, hafandi alist upp við jökla sem jarðfræðilegan fasta, sem tákn um eilífðina? Hvernig segirðu bless?“

Svona hefst grein rithöfundarins Andra Snæs Magnasonar um jökulinn Ok í The Guardian í íslenskri þýðingu blaðamanns. Ok telst ekki lengur jökull að mati jöklafræðinga. Hlýnun jarðar hefur valdið því að jöklar víðs vegar um heim hafa bráðnað og hopað. Andri Snær ritaði áletrunina „Bréf til framtíðarinnar“ á minnisvarða um Okjökul sem verður komið fyrir á sunnudag.

„Fari sem horfir munu allir jöklar á Íslandi hverfa á næstu 200 árum. Þannig að minnisvarðinn um Ok mun vera sá fyrsti af 400 á Íslandi einu og sér,“ skrifar Andri Snær í greininni. „Snæfellsjökull, þar sem Jules Verne hóf ferð sína að miðju jarðar í Leyndardómum Snæfellsjökuls, verður að líkindum horfinn á næstu 30 árum og það verður mikill missir. Jökullinn er fyrir Ísland það sem Fuji fjall er fyrir Japan.“

Andri Snær segir fjölskyldu sína hafa átt persónuleg tengsl við jöklana þar sem amma hans og afi hafi komið að stofnun Jöklarannsóknafélags Íslands. Fóru þau í jöklaferð þegar þau voru nýgift og heitir hluti Vatnajökuls þar sem þau tjölduðu nú Brúðarbunga.

OkjökullMyndir sem teknar voru með gervihnetti NASA sýna breytinguna frá 1986 til 2019.

Mynd: NASA Earth Observatory

„Bráðnun allra jökla Íslands mun hækka sjávarmál á heimsvísu um einn sentimetra,“ skrifar hann. „Það virðist kannski ekki mikið, en þegar ferlið er endurtekið um víða veröld munu flóðin hafa áhrif á hundruð milljóna fólks. Mesta áhyggjuefnið er bráðnun jökla Himalaya fjalla. Þau eru okið sem ber vatn til eins milljarðs mannfólks.“

Andri Snær bendir á að þrátt fyrir að eldgosið í Eyjafjallajökli árið 2010 hafi losað 150 þúsund tonn af koltvísýring daglega, hafi það verið smámunir miðað við að mannkynið losar 100 milljón tonn á dag. „Dagleg áhrif mannfólks jafnast á við yfir 600 slík eldfjöll. Ímyndaðu þér öll þessi eldgos á hverri heimsálfu, allan dag, alla nótt, allt árið um kring og segðu sjálfum þér að það hafi ekki áhrif á loftslagið,“ skrifar hann.

„Svo við letruðum þetta á koparskiltið sem heldur uppi minningu Okjökuls til ástvina okkar í framtíðinni:

„Við vitum hvað er að gerast og hvað þarf að gera.

Aðeisn þú veist hvort við gerðum eitthvað.““

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, 5sinnum said:

Þessi sambanurður á jöklum er allt of stuttur.

Hver vill taka að sér að útskýra að við landnám var Vatnajökull, miklu minni en hann er í dag og var kallaður Klofajökull. Ég reikna með að á þeim tíma hafi heldur ekki verið til nei Ok jökull og fleiri jöklar sem myndast síðar.

Mér finnst að menn þurfi að ÚTSKÝRA áður en hlaupið er á CO2 útskýringuna sem einu orsök heimshlýnunar, HVERS VEGNA VAR ÞETTA HLÝINDASKEIÐ UM LANDNÁM. og reyndar fleiri hlýindaskeið á jarðsögulegum tíma.

1960-1990 var kuldaskeið á Íslandi m.v. 30 ár+ á undan.  Þetta eru mín uppvaxtarár. Fullt af snjó, mörg rigningarsumur, og almennt kalt.  Vesen á vetrum í akstri eftir að ég fór að búa sjálfur, snjóavetur í Selásnum uppúr 1985...

Þetta hefur breytst.  Kallað hlýindaskeið.  Vitum ekki hvort eða hvernig það endar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, feu said:

Það eru allskonar skeið til þar sem jöklar hafa verið minni og jafnvel þá hefur Ísland verið jöklalaust.. 

Hvað hefur það með þessa umræðu að gera er mér gjörsamlega óskiljanlegt og hef aldrei nokkurntímann fengið útskýringu á samhengi þar á milli.. og held ekki í mér andanum nú frekar en áður.

"Ekki sama virkni" 

Hvað með jökla á Grænlandi? Hvaða eldvirkni er að bræða þá? Hvað með jökla í Evrópu.. í plötumótum? Hvaða eldvirkni er þar á ferð? 

Og.. hvaða heimildir ertu með fyrir því að eldvirkni allra fjalla með jöklum í heiminum hafi aukist til jafns á við þá bráðnun sem átt hefur sér stað síðustu 50 árin?

Að sjálfsögðu engar. Þetta er akkúrat það sem ég sagði strax.. glórulaust og lýsir aðeins skorti á einhverju sem tengt er við meðvitaða hugsun.. 

Þetta er nefnilega algjörlega glórulaust svar og til viðbótar, þá hefur þú aldrei farið í gegnum eitt né neitt með mér í þessari umræðu.. hvað þá um vægi Co2 í andrúmslofti. Það hefur reyndar enginn gert.. Yngymyndur og félagar þar með taldir.. 

 

Þú segir að það séu alls konar skeið sem hafa komið og jöklar verið minni, Það er það sem ég er að benda á. Og ef það hafa komið hlýindaskeið áður á sama mælikvarða og nú þá hljóta að vera fyrir því orsakir sem gætu eins verið að verki nú.

Þú segist ekki skilja hvað það hefur með þessa umræðu að gera. Jú það er það að ef það hafa verið náttúrulegar sveiflur í hita á jörðinni í geng um jaðrsöguna, þá gera þessi öfl verðið að verki í dag. Það er ekki hægt að segja að það sé eingöngu CO2 að verki. Það getur vel verið að það hafi einhver áhrif,en ég tel náttútulegu sveifluna miklu mikilvægari.

Þú getur varla verið svo grunnhygginn að afneita náttúrulegum sveiflum sem við vitum að hafa verið að verki áður.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 tíma síðan, 5sinnum said:

Þú segir að það séu alls konar skeið sem hafa komið og jöklar verið minni, Það er það sem ég er að benda á. Og ef það hafa komið hlýindaskeið áður á sama mælikvarða og nú þá hljóta að vera fyrir því orsakir sem gætu eins verið að verki nú.

Þú segist ekki skilja hvað það hefur með þessa umræðu að gera. Jú það er það að ef það hafa verið náttúrulegar sveiflur í hita á jörðinni í geng um jaðrsöguna, þá gera þessi öfl verðið að verki í dag. Það er ekki hægt að segja að það sé eingöngu CO2 að verki. Það getur vel verið að það hafi einhver áhrif,en ég tel náttútulegu sveifluna miklu mikilvægari.

Þú getur varla verið svo grunnhygginn að afneita náttúrulegum sveiflum sem við vitum að hafa verið að verki áður.

Rétt.. fyrir því voru og eru einmitt orsakir. Ýmsar sem menn vita upp á hár um og eflaust einhverjar sem menn vita ekki alveg um, ekki spurning.

En sú staðreynd sannar aldrei að þessi hlýnun sem nú á sér stað sé aðeins af þeim völdum. Aldrei.

Afhverju?

Jú afþví að það er engin sönnun að þótt hlutur geti gerst af einhverri X-ástæðum að hann geti ekki líka gerst af Y-ástæðu. Þannig þótt flestir deyi af náttúrulegum orsökum, þá geta menn líka dáið vegna orsaka sem eru ekki náttúrulegar, eins og vegna voðaskots eða slyss.. eitt útilokar ekki annað.

Málið er að menn voru búnir að sjá þetta fyrir. Árið 1870 og eitthvað birti vísindamaður grein sem spáði þessu fyrir. Að loftslag á jörðinni mundi hlýna með aukinni losun á Co2

Sú aukning á losun á Co2 nemur í dag um 50% frá þeim tíma. Ekki 0.01% eins og fíflið hann Yngymyndir heldur fram, heldur um 50%

Co2 drekkur í sig varma. Mjög einföld skólastofu-tilraun sem sannar það atferli og vísindamenn búnir að gera þúsundir slíkra tilrauna. Niðurstaðan óumdeild. Án gróðurhúsaloft-tegunda þá væri hitastig á jörðinni miklu kaldara og að sama skapi, með meira af gróðurhúsa-loft-tegundum í andrúmsloftinu, þá væri hitastigið mun hærra. 

Hér er örstutt myndband álíka þeim sem ég hef sett í þó nokkur skipti inn á þennan þráð sem sýnir hvernig þú getur sjálfur prófað hvort Co2 tekur upp meiri varma en venjulegt loft.

Athugaðu.. það eru til fleiri myndbönd sem sýnir hvernig svona tilraun fer fram.. þetta er fyrir skólakrakka. 

Þessi aukning á Co2 er rekjanleg til mannsins vegna C (kolefnis) ísótópa. Það er, kolefnis atómið í Co2 sem hefur ekki slétta (sömu) tölu raf- rót- og nau-tróna. 

Ergo.. Co2 veldur aukinni varmaupptöku í andrúmsloftinu. Co2 hefur aukist um 50%. Maðurinn er ábyrgur fyrir stórum hluta þessarar aukningar.

Vísindalegar staðreyndir.

ps. hér er annað örstutt myndband með niðurstöðum. 

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alltaf gaman að sjá þessi FAKE-CO2 demonstration video sem eiga að sýna hvað CO2 er mikill skaðvaldur í andrúmsloftinu. Hér er dæmi um slíka bull-tilraun sem auðvelt er að hrekja. Sagt er að þessi tilraun sýni 4C hækkun vegna CO2..

https://www.rsc.org/Education/Teachers/Resources/jesei/co2green/home.htm

Einföld athugun leiðir í ljós að lamparnir sem notaðir eru í tilrauninni eru ekki settir upp eins. Annar lampinn (CO2) beinist meira hornrétt á glasið en hinn lampinn. Þetta sést vel með því að bera saman hornin á bláu (CO2) línunni og rauðu við lóðréttu grænu línuna. Auðvitað hitnar glasið meira frá (CO2) lampanum!! Ljósmagn virkar þannig að helmingi maður vegalengdina að viðfangsefninu þá eykst ljósmagnið í öðru veldi. Sama gildir með því að beina ljósinu frá viðfangsefninu, ljósmagnið minnkar auðvitað - FAKE tilraun, gamla menntaskólaeðlisfræðin stendur fyrir sínu!!

Sama á við svertingjakerlinguna í myndbandinu sem Fautinn er svo hrifinn af, vinstri lampinn beinist meira frá flöskunni og hitar hana minna en sá hægri þar sem CO2 er í, sem sagt - FAKE tilraun!!

Fals og svindl er vinstri korka ær og kýr!!

IMG_6060.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hér er svo ein vísbendingin enn um að allar fullyrðingar um að við séum að eyðileggja veðrið séu byggðar á, ekki sandi heldur drullu, engar staðreyndir eða vísindarannsóknir á bak við, aðeins einhver kenning frá 19. öld gerð af manni sem var sannanlega heltekin af heimsendaótta/þrá. Frekar að þessi heimsendaótti/þrá hafi búið til kenninguna en ekki hrein vísindi.

ttps://www.scmp.com/news/china/science/article/3022136/china-scientists-warn-global-cooling-trick-natures-sleeve

A new study has found winters in northern China have been warming since 4,000BC – regardless of human activity – but the mainland scientists behind the research warn there is no room for complacency or inaction on climate change, with the prospect of a sudden global cooling also posing a danger.

The study found that winds from Arctic Siberia have been growing weaker, the conifer tree line has been retreating north, and there has been a steady rise in biodiversity in a general warming trend that continues today. It appears to have little to do with the increase in greenhouse gases which began with the industrial revolution, according to the researchers.

Share this post


Link to post
Share on other sites

....hvar eru tölur I K  um að dregið hafi úr úrkomu á jörðunni?

Samkv honum er það helst ástaeða fyrir minnkun jöklanna

Share this post


Link to post
Share on other sites
47 minutes ago, Herkúles said:

....hvar eru tölur I K  um að dregið hafi úr úrkomu á jörðunni?

Samkv honum er það helst ástaeða fyrir minnkun jöklanna

Þú ert að tröllast Herkúles minn, engin er að segja að jöklar hafi ekki minnkað og stækkað í gegnum aldirnar, staðreynd að þrátt fyrir alla hopun jökla síðustu áratugi, að þeir eru enn stærri en þeir voru um Siðabót.

Hvers vegna, mér lítið mál, margar ástæður, eyði ekki miklum tíma á hluti sem ég ræð engu yfir eða nokkur.

Er þannig með kenningar í vísindum að fyrst þarf að sanna þær áður en þarf að afsanna þær, eða er það ekki? 

Sannleikurinn er Herkúles og þið arðir loftslagshremmarar að þið eruð gjörsamlega búnnir að tapa þessari umræðu og vitið það, ekkert annað eftir hjá ykkur nema að tröllast eins og þú ert að gera núna Herkúles minn kæri.

Hvað segir þú um þessa grein um Kínversku vísindamannanna sem hafa verið að rannsaka hitastig í Kína síðustu árþúsundin, þeir auðvitað að bulla út í loftið er það ekki?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Undanfarna áratugi hafa jöklar minnkað, það er vegna þess að það hlýnar á jörðunni.

Svo einfalt er það.

Svo koma afneitunarmenn og segja að mælingar séu falsaðar, það hafi ekki hlýnað.

Hver er þá ástæða fyrir minnkun jöklanna?

Anti science menn virðast viðurkenna þessa staðreynd, minnkunina, en neita hlýnuninni.

Jú segir Ingimundur: úrkoman hefur minnkað, það er ástæðan fyrir minnkun jöklanna.

OK segja menn hvar eru tölur um að úrkoma hafi minnkað, því vitaskuld hafa  hitastig og úrkoma árhif á ,,afkomu" jöklanna.

Hvar?

Ingimundur getur kallað þetta tröllskap, en þetta er hins vegar einföld spurning sem gaman væri að fá svar við, standi hann á annað borð við eigin fullyrðingar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 tíma síðan, Herkúles said:

Undanfarna áratugi hafa jöklar minnkað, það er vegna þess að það hlýnar á jörðunni.

Svo einfalt er það.

Er það ?

https://www.vatnajokulsthjodgardur.is/is/svaedin/horfandi-joklar/vatnajokull/23-myndun-vatnajokuls

Fyrir 4000 þúsund árum var Vatnajökull verið brotabrot af því sem hann er í dag.  

Fyrir 4000 árum var styrkur CO2 í andrúmslofti um 240 ppm.  Og þrátt fyrir það var nánast enginn jökull á Íslandi.  

Og hver er ástæða fyrir minnkun jökla, Herkúles.  Lestu þessar tvær greinar (já þetta eru alvöuru vísindagreinar í ritrýndum tímaritum) og þá ertu vonandi einhverju nær.  

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 tímum síðan, BNW said:

Er það ?

https://www.vatnajokulsthjodgardur.is/is/svaedin/horfandi-joklar/vatnajokull/23-myndun-vatnajokuls

Fyrir 4000 þúsund árum var Vatnajökull verið brotabrot af því sem hann er í dag.  

Fyrir 4000 árum var styrkur CO2 í andrúmslofti um 240 ppm.  Og þrátt fyrir það var nánast enginn jökull á Íslandi.  

Og hver er ástæða fyrir minnkun jökla, Herkúles.  Lestu þessar tvær greinar (já þetta eru alvöuru vísindagreinar í ritrýndum tímaritum) og þá ertu vonandi einhverju nær.  

Og hvað?

Hefur einhver haldið því fram að Loftslag geti ekki breyst án Co2?

Vísindamenn hafa tilgreint fjölda ástæðna fyrir bæði hlýnun og kólnun sem ekkert hefur með Co2 að gera.. 101 í þessum fræðum.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, feu said:

Og hvað?

Hefur einhver haldið því fram að Loftslag geti ekki breyst án Co2?

Vísindamenn hafa tilgreint fjölda ástæðna fyrir bæði hlýnun og kólnun sem ekkert hefur með Co2 að gera.. 101 í þessum fræðum.

Kallast þetta ekki að mála sig út í horn með hreinu rugli. Svo ef að 101 ástæða eru til hvers vegna loftslagið breytist, þá hvers vegna núna vegna þess að maðurinn er að eyðileggja veðrið. :blink: Ó ég gleymdi, breytingin í dag "fordæmalaus", þess vegna manninum að kenna. Að koma betur og betur í ljós að þið loftslagshremmarar eruð bara í ruglinu. Hvernig er það, er Gréta ykkar lögð á stað? Verðum að vona að hún lendi ekki í vandræðum í einhverjum fordæmalausum storminum.

Eitt tel ég nokkuð víst, að þegar Gréta kemst til vits og ára, ef hún gerir, að hún muni sjá að hún var notuð, í raun misnotkun á barni.

 https://wattsupwiththat.com/2019/08/15/gore-says-his-global-warming-predictions-have-come-true-can-he-prove-it/

When asked Sunday about his 2006 prediction that we would reach the point of no return in 10 years if we didn’t cut human greenhouse gas emissions, climate alarmist in chief Al Gore implied that his forecast was exactly right. “Some changes unfortunately have already been locked in place,” he told ABC’s Jonathan Karl.

“Sea level increases are going to continue no matter what we do now. But, we can prevent much larger sea level increases. Much more rapid increases in temperature. The heat wave was in Europe. Now it’s in Arctic. We’re seeing huge melting of the ice there. So, the warnings of the scientists 10 years ago, 20 years ago, 30 years ago, unfortunately were accurate.”

gore_clown1.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 hours ago, feu said:

Og hvað?

Hefur einhver haldið því fram að Loftslag geti ekki breyst án Co2?

Vísindamenn hafa tilgreint fjölda ástæðna fyrir bæði hlýnun og kólnun sem ekkert hefur með Co2 að gera.. 101 í þessum fræðum.

Já mér hefur þú fundist hafna því fram að þessu í mínum hugleiðingum um loftlagsbreytingar að þessar breytingar geti stafað af öðru en Co2 aukningu.

Ef það eru fjölda aðstæður sem geta skapað kólnun og hlýnun , af hverju á það þá ekki við á þessu hlýingaskeiði.

Og þá erum við komnir á viðræðugrundvöll. HVER ER ORSÖK NÚVERANDI HLÝINDA,  er það breytingar á virkni sólar, er það aukið magn Co2 eða eru fleiri ástæður sem liggja að baki. Við þessu þurfa menn að leita svara með opnum huga og vísindamennsku að baki. Ekki kokgleypa einföldu skýringuna og byggja allt á henni.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.