Ingimundur Kjarval

Gróðurhúsakenningin og annað bull.

12,551 posts in this topic

28 mínútum síðan, BNW said:

..

Annars mæli ég með blogginu hans Trausta Jónssonar.  Skynsamur maður.  Ekkert skítkast.  Lætur tölurnar leiða umræðnuna.  Lokar ekki dyrum heldur spyr spurninga.  Þannig vinna vísindamenn og vísindaþenkjandi fólk.  Spyr spurninga og vita að það er ekki til algildur sannleikur.  Þeir vita einnig að kenning dagsins í dag er rusl á morgunn.  Ekki vegna þess að kenningin var per se röng.  Hún var rétt miðað við ákveðnar forsendur.  En þegar kafað var betur ofan í hlutina og menn og konur skyldu betur hvað um var að ræða þá kom í ljós að forsendurnar voru takmarkaðar eða rangar.  Fullt af slíkum dæmum í vísindasögunni.  Umræðan um loftslagsmál gæti mögulega orðið einnig dæmi um slíkt einfaldlega vegna þess að menn hafa ekki skilning á þessu flóknu kerfum þrátt fyrir að vera með bestu tölvur sem til eru.

Efnislega er það nákvæmlega það sem ég hef sagt um þetta málefni. Margítrekað við Yngymynd og ykkur á þessum þræði bara einum og sér að vísindin eru það skásta sem við getum notast við í dag. Þær kenningar sem eru uppi, aðeins það sem við teljum vera réttasta. Vísindin eru ekki óskeikul og á morgun gæti allt eins komið fram aðrar kenningar sem útskýrðu hlýnunina á annan hátt.. og þá skal ég vera fyrstur til að endurskoða mína skoðun varðandi þátt Co2.. þangað til, öhhh.. nei.

Ykkar aðferðarfræði er ekki að afsanna vísindin. Heldur að fullyrða, aftur, aftur og aftur að vísindamenn séu að ljúga og hér sé um samsæri að ræða. Ekki með því að vísa í vísindagreinar eða staðreyndir, heldur með dylgjum og iðra-tilfinningu.. þið notið reyndar allt sem hægt er. Einn daginn er ekki að hlýna, heldur að kólna. Næsta dag er ekki að hlýna. Þarnæsta dag er að hlýna en ekki vegna Co2, heldur einhvers annars, þarnæsta dag er að hlýna en það er ekki af mannavöldum, jú, afþví að það hefur sko hlýnað áður.. svona heldur þetta áfram, áfram og áfram.. allt morandi í þversögnum og mótsögnum. 

Það að þú skulir vitna í Trausta talsmaður þessa bulls sem þið afneitunarsinnar eruð merktir og það all rækilega, er bara súríalískt fyndið.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, feu said:

og þá skal ég vera fyrstur til að endurskoða mína skoðun varðandi þátt Co2.. þangað til, öhhh.. nei.

Sleppum mér Feu, ég skipti engu máli, bara leikmaður að nota þetta málefni til þess að láta ykkur vita að ég sé til, erfðamál fjölskyldu minnar það sem fær mig á lappir á morgnanna, þessi þráður ekkert annað en tæki til þess að vera til á Íslandi!

Hvað með þessa Valentínu Zarkova, hvað finnst þér um það sem hún segir (birt í viðurkenndu vísindariti) og svo Svenmark? Hún minnist á hann.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Það er fyrir löngu búið að hrekja þetta hjá þessari konu.. fyrst 2015 ef ekki 2013. 

Engar sannanir fyrir þessu og þótt "Grand Solar Minimium" eigi sér stað, þá verða áhrifin aðeins brot úr gráðu. 

1024.jpg?width=620&quality=45&auto=forma

Mannskepnan er valda þessari breytingu til hækkunar á einum áratug... svo go figure!

Hér er ein grein af mörgum sem hrekja þetta.. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 hours ago, feu said:

Það er fyrir löngu búið að hrekja þetta hjá þessari konu.. fyrst 2015 ef ekki 2013. 

Engar sannanir fyrir þessu og þótt "Grand Solar Minimium" eigi sér stað, þá verða áhrifin aðeins brot úr gráðu. 

Svo að það sé á hreinu, veit ekkert um þessa konu eða hef nokkra skoðun á kenningu hennar. En ég hef skoðun á viðbrögðum þínum, veit að þau eru falsanir og lygar. Ég las líka greinina sem þú settir slóð á og veit að hún er full af lygum og blekkingum. Líklegast svona sem ég kemst að niðurstöðum mínum í þessari umræðu og sagt það oft á þessum þræði, þið loftslagshremmarar að grafa ykkar eigin grafir með ykkar eigin orðum, eins og þegar Gréta segist geta séð COtvöið. :blink:

Samkvæmt mínum skilningi kom Valentina fyrst fram með þessa kenningu síðasta haust, meira að segja til fyrirlestur sem hún hélt og hér fyrir neðan og svo bara núna í sumar að kenningin var birt í viðurkenndu vísindariti, hef ekki séð neinar mótbárur við henni. Ekki að ég viti allt, leiðréttu mig ef að þú veist betur.

Greininni sem þú setur slóð á, svo stútfull af blekkingum og lygum. Tildæmis þetta

The myth ultimately stems from a period climate scientists have coined “The Little Ice Age” (LIA). This was a modestly cool period running from about the year 1300 to 1850. It was particularly cold in the UK, where the River Thames sometimes froze over, and ‘frost fairs’ were held.

A team led by University of Reading physicist and solar expert Mike Lockwood wrote a paper reviewing the science behind frost fairs, sunspots, and the LIA. It included the figure below showing northern hemisphere temperatures along with sunspot number and the level of volcanic particles in the atmosphere over the past millennium: 

During full blown ice ages, temperatures have generally been 4–8°C colder than in modern times. As this figure shows, during the LIA, temperatures were at most only about 0.5°C cooler than the early 20th century. Thus, Lockwood calls the Little Ice Age “a total misnomer.” As the authors put it:

Compared to the changes in the proper ice ages, the so-called Little Ice Age (LIA) is a very short-lived and puny climate and social perturbation.

For comparison, temperatures have risen by a full 1°C over the past 120 years, and 0.7°C over just the past 40 years.

Þetta eru allt lygar og blekkingar og ég veit það, tildæmis búið að sanna að Litla Ísöld var hnattræn og ekki bara á afmörkuðu svæði.

Svo er að kenning Valentínu með kenningu Svenmarks setur upp þessa framtíðar spá. En eins og ég sagði hef enga skoðun á því, veit bara að viðbrögð þín eru óheiðarleg!!!!!!!

Það eina á dagskrá hér, hvort að við maðurinn erum að eyðileggja veðrið með útblæstri okkar á CO2, ekkert annað skiptir máli, í rauninni útaf akstur að vera að pæla í þessu með Valentínu, mín mistök.

Það er bara eins og það er, ég veit að ég veit minna en ekki neitt um hvort að útblástur CO2 er að eyðileggja veðrið. En ég veit líka að þú Feu veist lítið meira um það en ég, þannig að ég kemst að niðurstöðum mínum!! Út í hött að ég þurfi að afsanna eitthvað sem er ekki sannað!!!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

LOL..

Þú ert með þetta allt á hvolfi.. allt vitlaust.. að venju.. nokkrar staðreyndir handa þér:

1) Þessi kenning spáir annari "litlu" Ísöld upp úr 2030.

2) Ekki orð um að Sólin beri ábyrgð á hlýnuninni. 

3) Þessi kenning hrekur ekki og ekki einu sinni reynir að hrekja Co2 hlýnunina. 

4) Þessi kenning er komin til ára sinna og er ekki samþykkt af vísindunum. 

5) Hér er eitt af mörgum svörum við henni frá 2015. Og hér er farið yfir þetta árið 2013.

6) Þegar tímabilið "Maunder minimum" átti sér stað á 17. öld, þá var litla Ísöld þegar orðin staðreynd. 

Þessi kenning hefur ekkert með hnattræna hlýnun að gera. Ekki ástæður hennar. Ekki neitt. Enda minnist þessi kona ("vísindamaður") ekki orð á loftslagsbreytingar eða ástæður til hlýnunar. Hún er að spá annarri lítilli Ísöld. 

Þið afneitunarsinnar grípið allt á lofti. Alveg sama um hvað það á að fjalla, allt er "sönnun" um að hlýnunin eigi sér ekki stað. Meira að segja spádómar eru notaðir til að afneita hlýnuninni.. þetta er eiginlega súríalískt heimskt.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Málið dautt,IK getur snúið sér að Kjarlvalsmálinu:)

IK 27/8 2019:

,,Ég gefst upp, ekkert bítur á þér, engin sannleikur, engar staðreyndir, engin rök. Svo að þú vinnur, ég tapa og þá erum við sammála, veðrið er ónýtt af mannavöldum"

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Herkúles said:

Málið dautt,IK getur snúið sér að Kjarlvalsmálinu:)

IK 27/8 2019:

,,Ég gefst upp, ekkert bítur á þér, engin sannleikur, engar staðreyndir, engin rök. Svo að þú vinnur, ég tapa og þá erum við sammála, veðrið er ónýtt af mannavöldum"

Svara Feu seinna, þarf að lesa það sem hann setur inn:

Þú segir nokkuð, ég dáldið á þessum nótunum í dag, hætta við þetta mál í Héraðsdómi Reykjavíkur, því ef að íslenskt réttarkerfi væri ekki rotið inn að beini, væri gott fólk í því að laga þetta nú þegar eða í gær.

Taldi það mikinn sigur að fá þessa grein birta í Morgunblaðinu, að allir sem eiga, hljóti að hafa lesið greinina, Morgunblaðið þó ennþá opinber fjölmiðill á Íslandi.

Ég fékk svo engin viðbrögð og ég meina engin, engin reiður, engin að verja sig, engin að segja mér hvers vegna ég hefði rangt fyrir mér, bara engin viðbrögð. engin! 

Samsærið í mínum huga að þaga þetta og þaga og þaga þangað til ég dett niður dauður, að íslenska elítan muni aldrei láta þetta þýfi frá sér og að ég geti ekki treyst neinum á Íslandi. Kannski að allir hafi verið í sumarfríi en það ekki skýringin að mínu mati.

Betra að skilja málið eftir  í Héraðsdóm Reykjavíkur óklárað en að fara í gegnum kerfið eins og síðast, ég gerður að fífli á öllum stigum og dómarar fremjandi hvert dómsmorðið á fætur öðru án þess að roðna, vitandi að allir muni standa á bak við þá. Betra að segja þessa grein sigurinn og hætta heima!

Get sett þessa grein inn hér ef þið viljið, spyrjið bara fallega, annað hvort í einkaskilaboðum eða bara hér, tölvupóstur minn ikjarval@gmail.com.

Ekki að ég sé hættur, langt í frá, næsta skref og hefur alltaf verið að fá bandaríska lögmenn í málið, þess vegna að ég er að undirbúa það hér, trúverðugleikinn vandamálið, "high flying lawyers" í New York borg eiga bara erfitt með að skilja að ég bóndadurgurinn í uppsveitum New York ríkis sé að standa í svona máli í öðru landi.

Vill svo til að furðulega margir viðskiptavina minna (kúnnar) eru lögmenn, en þetta jú New York borg svo að það er kannski ekkert skrýtið. Ég held út þessu fréttabréfi og hef virkilega gaman að því, að æva mig í enskunni og rembast við að segja áhugaverða og sniðuga hluti, eitt skref í einu leyndarmálið.

Síðasta fréttabréfið hér https://gem.godaddy.com/s/7f334f fæ mikla ánægju úr því að gera þessi fréttabréf, nærri eins mikið og að skrifa á þennan þráð og læri auðvitað að tjá mig á enskunni um leið.

Þið sjáið hvað ég er að reyna, að byggja upp trúveðugleika svo að þegar ég leita til þeirra að þeir trúi mér, lesandafjöldinn hægt og sígandi að aukast og ekki allt viðskiptavinir. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On ‎10‎.‎9‎.‎2019 at 14:51, feu said:

Efnislega er það nákvæmlega það sem ég hef sagt um þetta málefni. Margítrekað við Yngymynd og ykkur á þessum þræði bara einum og sér að vísindin eru það skásta sem við getum notast við í dag. Þær kenningar sem eru uppi, aðeins það sem við teljum vera réttasta. Vísindin eru ekki óskeikul og á morgun gæti allt eins komið fram aðrar kenningar sem útskýrðu hlýnunina á annan hátt.. og þá skal ég vera fyrstur til að endurskoða mína skoðun varðandi þátt Co2.. þangað til, öhhh.. nei.

Ykkar aðferðarfræði er ekki að afsanna vísindin. Heldur að fullyrða, aftur, aftur og aftur að vísindamenn séu að ljúga og hér sé um samsæri að ræða. Ekki með því að vísa í vísindagreinar eða staðreyndir, heldur með dylgjum og iðra-tilfinningu.. þið notið reyndar allt sem hægt er. Einn daginn er ekki að hlýna, heldur að kólna. Næsta dag er ekki að hlýna. Þarnæsta dag er að hlýna en ekki vegna Co2, heldur einhvers annars, þarnæsta dag er að hlýna en það er ekki af mannavöldum, jú, afþví að það hefur sko hlýnað áður.. svona heldur þetta áfram, áfram og áfram.. allt morandi í þversögnum og mótsögnum. 

Það að þú skulir vitna í Trausta talsmaður þessa bulls sem þið afneitunarsinnar eruð merktir og það all rækilega, er bara súríalískt fyndið.

 

Ég hreinlega efast um að þú hafir lesið bloggið hans um nákvæmlega þetta málefni.  

Eins og Trausti segir:

"Því miður vill umræðan um bæði veðurfarsbreytingar og hnattrænar umhverfisbreytingar almennt, oft þrengjast í einn farveg: Hækkun hita af völdum losunar á koltvísýringi, það er það sem málið virðist snúast um. En eru þá umhverfisbreytingar einungis fall af hita? Sennilega sjá flestir að það getur varla verið, fleira hlýtur að koma við sögu. Ef til vill má finna einhverja málamiðlun sem gengur út á það að segja að því meiri sem hitabreytingar verða, því líklegri verði umhverfisbreytingar. En getum við komið í veg fyrir umhverfisbreytingar með því að halda hitaaukningu einni og sér í skefjum? Hversu miklar breytingar komum við í veg fyrir með því að halda hitaaukningu í skefjum? Er leiðin til baka örugglega til minnkandi umhverfisbreytinga eða leiðir hún til enn meiri breytinga, sem ella hefðu ekki orðið? Eða er sú leið að draga úr hita - eða að koma í veg fyrir hugsanlega hækkun hans - einungis friðþæging sem fær okkur til að líta framhjá öllum öðrum breytingum sem e.t.v. eru hættulegri?"

"Svipaðar vangaveltur koma upp þó við hættum að tala um umhverfisbreytingar, en einbeitum okkur að veðurfarsbreytingunum einum. Fyrsta spurningin er hvort veðurfarsbreytingar séu mælanlegar með einni tölu, svokölluðum meðalhita jarðar eða norðurhvels? Ég held að flestir átti sig á því að svo er ekki. Það er reyndar ekki svo auðvelt að reikna meðalhita jarðar og þeir sem reyna fá út mismunandi tölur."

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 tíma síðan, BNW said:

Ég hreinlega efast um að þú hafir lesið bloggið hans um nákvæmlega þetta málefni.  

Var ekki að dissa Trausta.. var að dissa ykkur að þykjast vera í sama "félagi" og hann.. með þetta bull ykkar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 mínútu síðan, feu said:

Var ekki að dissa Trausta.. var að dissa ykkur að þykjast vera í sama "félagi" og hann.. með þetta bull ykkar.

LOL.

Eins og Trausti segir:

"Því miður vill umræðan um bæði veðurfarsbreytingar og hnattrænar umhverfisbreytingar almennt, oft þrengjast í einn farveg: Hækkun hita af völdum losunar á koltvísýringi, það er það sem málið virðist snúast um. En eru þá umhverfisbreytingar einungis fall af hita? Sennilega sjá flestir að það getur varla verið, fleira hlýtur að koma við sögu. Ef til vill má finna einhverja málamiðlun sem gengur út á það að segja að því meiri sem hitabreytingar verða, því líklegri verði umhverfisbreytingar. En getum við komið í veg fyrir umhverfisbreytingar með því að halda hitaaukningu einni og sér í skefjum? Hversu miklar breytingar komum við í veg fyrir með því að halda hitaaukningu í skefjum? Er leiðin til baka örugglega til minnkandi umhverfisbreytinga eða leiðir hún til enn meiri breytinga, sem ella hefðu ekki orðið? Eða er sú leið að draga úr hita - eða að koma í veg fyrir hugsanlega hækkun hans - einungis friðþæging sem fær okkur til að líta framhjá öllum öðrum breytingum sem e.t.v. eru hættulegri?"

"Svipaðar vangaveltur koma upp þó við hættum að tala um umhverfisbreytingar, en einbeitum okkur að veðurfarsbreytingunum einum. Fyrsta spurningin er hvort veðurfarsbreytingar séu mælanlegar með einni tölu, svokölluðum meðalhita jarðar eða norðurhvels? Ég held að flestir átti sig á því að svo er ekki. Það er reyndar ekki svo auðvelt að reikna meðalhita jarðar og þeir sem reyna fá út mismunandi tölur."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Þetta eru heimspekilegar spurningar en.. með nokkuð augljósu svari.

Jú.. það er sitthvað að vera valdur að breytingum eður ei.

Þannig ef við völdum breytingum sem kosta aðra lífið, þá erum við ábyrg. Ef við erum hlutlaus og samt kostar það einhverja lífið, þá erum við ekki ábyrg.

Share this post


Link to post
Share on other sites
51 mínútum síðan, feu said:

Þetta eru heimspekilegar spurningar en.. með nokkuð augljósu svari.

Jú.. það er sitthvað að vera valdur að breytingum eður ei.

Þannig ef við völdum breytingum sem kosta aðra lífið, þá erum við ábyrg. Ef við erum hlutlaus og samt kostar það einhverja lífið, þá erum við ekki ábyrg.

Held við ættum að geta verið sammála um þetta:

1) Maðurinn hefur áhrif á umhverfið.  Bæði með mikilli ásókn í ónumin svæði svo og mengun. 

2) Við erum allt of háð jarðeldsneyti.  Bæði er það slæmt frá umhverfissjónarmiði sem og geopólitísku sjónarhorni.  Einkum hinu síðara.

3) Maðurinn þarf að taka til hjá sér.  Endurnýta betur það efni sem hefur verið t.a.m. efni fengin með námuvinnslu, skógarhöggi, matvælaframleiðslu o.s.frv..  Það er draga úr sóun

4) Við þurfum að standa vörð um gæði og notkun drykkjarvatns sem er í reynd verðmætasta auðlind okkar

5) Draga úr efnamengun

6) Vernda gróðurmold sem nánast hverfur fyrir framan augun á okkur út um allar jarðir.  Fýkur út á sjó

6) Setja ofuráherslu á að ná tökum á orkuframleiðslu sem hefur ekki í för með sér rask á umhverfi

Ekkert CO2 þarf að koma inn í þetta dæmi.  Ekkert.  Þar með er þetta meira undir almenningi komið frekar en misvitrum stjórnmálamönnum sem hugsa aðeins um endurkjör. 

Að eyða öllum þessu orðum og tíma í þref um áhrif koldíoxíðs er hreinlega kjánaskapur.  Leysir ekkert.  Hundur að eltast við skottið á sjálfum sér.  Einfaldlega vegna þess að þegar upp er staðið þá hafa sennilega báðir hóparnir nokkuð til síns máls.  Jú, koldíoxíð hefur áhrif en það eru aðrir þættir sem hafa jafnmikil ef ekki meiri áhrif.  Hvað þetta eru margar breytur sem getur verið háðar innbyrgðis eður ei, veit enginn.  Loftslagsfræðin eru ung vísindagrein og afrakstur hennar er mjög háður tölvugetunnar sem er til umráða.

Ég fullyrði að 21. öldin verður sá tími þar sem maðurinn nær "tökum á orkuframleiðslu".  En það gæti einnig haft slæmar afleiðingar í för með sér.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tilfinningaklám vinstri korka afhjúpað..

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Öðru vísi veðurspá, nokkra daga gömul að vísu en merkileg að því leiti sýnir hvernig G2 sólarstormur og Dorian hvirfilbylur geta saman orsakað hamfarir sem eiga ekki sinn líkan. Stundum gott að horfa út fyrir boxið (v.k. beint til ykkar)..

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Áhugamaður said:

Loksins að vinstri menn viðurkenna að þetta loftslagskjaftæði er hrein pólitík, af hverju þorir enginn að andmæla þessu bulli?

 

https://www.mbl.is/frettir/innlent/2019/09/11/oll_politik_verdi_hugsud_ut_fra_loftslagsmalum/

 

„Ham­fara­hlýn­un á að gera okk­ur öll að sósí­al­ist­um“

Vá verið til frá 2003 og innan við 200 póstar, talandi um orðvaran ef áhugasaman Málverja. :D Bara ekkert gaman að hafa svona heimskinga á Alþingi, sumir segja loftslagkvíða, ég segi heimskingakvíða.

Með svona fólk með völdin í þjóðfélaginu er allt á leið til andskotans. Nema auðvitað setja þessa girðinguna upp aftur sem var eftir hrunið til þess að halda fólkinu í burtu, í þetta skiptið til þess að halda Þingmönnunum inni. Svo getum við farið niður Austurvöll á sunnudögum og gefið þeim brauð.

Hverjir fá aulahroll meðan þeir lesa þetta hjá Kolbeini?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, 4sinnum said:

Kata full af lofti og áhyggjum af andstæðingum, mál nr. 1 & 2, sem sagt halda áfram bulli og gera ekki neitt fyr land og þjóð..

https://www.ruv.is/frett/loftslagsvain-staersta-askorunin

 

Öflugri og tiðari fellibylir seigir hun,,.   Eg hef verið i nokkrum siðustu 18 ar,,ekki allstaðar auðvitað en utkoman alltaf su sama,..   Það er yfirleitt ekki mikið að veðri þegar þetta gengur yfir,,,,  hef verið i til dæmis mun hvassara veðri a klakanum,,,,þar sem maður hreinlega fauk ef maður helt ser ekki i eitthvað,,,,gekk stundum langa leið i skolann sem barn fjukandi til og fra.   Man eftir þeim fyrsta sem eg upplifði,,  mer var ekki alveg rott,helt að himinn og haf hefðu nuna loksins nað mer.    En þetta var ekki neitt neitt,,,,,    malið er bara að svo til allt er ofanjarðar,,  þarf ekki nema sma gusu af vindi þa slitnar þessi rafmagnslina og i næstu götu fyllist spennustöðin af vatni, og i þar næstu fellur stort tre a linuna,,,,  jarðvegurinn missir grip við mikið vatsflæði sumstaðar,,,,,    .   Folk i gamladaga for mun betur ut ut svona ,,eiginlega ekki neitt neitt dæmi heldur en i dag.    Komið til vinnu daginn eftir með sin handverkfæri.  Var 11 daga rafmagnslaus eftir þann fyrsta,,,    en ekki nokkur andskotin að veðrinu i raun þegar hann gekk yfir,,,   var ekkert svo hvasst þott hitt og þetta færi niður.  Það var gefið ut utgöngubann a eftir,,,lögreglan gat stoppað þig a eftir ef þu varst að keyra eftir myrkur daganna a eftir,,,  ekki öll hverfi, en þar sem rafmagnslaust var ennþa.      Fyrir þa sem ekki fatta,,,engin götulysing,,ekkert þjofavarnarkerfi og fullt af niggurum sem blandast inn.       Fellibylur i Usa er ekki svo slæmt veður,,,,   við getum jafnað það og jafnvel toppað a Hellisheiði um vetur,,,,hef gert það,,.      Þetta er keðjuverkun a öllu sem getur komið ser illa.   Ef að Usa til dæmis væri byggt ur sama efni og Isl.  væri ekki einusinni talað um fellibyl,,  krakkar færu bara i skolann daginn eftir,  eftir goðann svefn og sma vindgnauð utifyrir. ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,   Folk i gamladaga hafði ekki rafmagn,,,svo ekki missti það rafmagnið við minnsta vind,,  ekki hafði það randyr husgögn i kjallaranum sem skemmdust i vatni,,,   ekki hafði það dyra bila sem lakkið rispast a við að fa trjagreinar niður a sig,,  ekki for þjofavarnarkerfið ur sambandi ne götulysing bilaði,,,, ekkert svoleiðis var til.          Katrin og aðrir hennar lika eiga að skammast sin og hoppa inn i sitt rammgerða hus,, gert af mönnum og standa af ser storminn þar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dr. Willie Soon með sturlaðan fyrirlestur um Global Warming geðveikina. Nú fær Fautinn niðurgang og blæðandi magasár, allar hans miklu kenningar og blætisemi við CO2 að engu gerðar..

 

IMG_6213.PNG

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 tímum síðan, BNW said:

Held við ættum að geta verið sammála um þetta:

1) Maðurinn hefur áhrif á umhverfið.  Bæði með mikilli ásókn í ónumin svæði svo og mengun. 

2) Við erum allt of háð jarðeldsneyti.  Bæði er það slæmt frá umhverfissjónarmiði sem og geopólitísku sjónarhorni.  Einkum hinu síðara.

3) Maðurinn þarf að taka til hjá sér.  Endurnýta betur það efni sem hefur verið t.a.m. efni fengin með námuvinnslu, skógarhöggi, matvælaframleiðslu o.s.frv..  Það er draga úr sóun

4) Við þurfum að standa vörð um gæði og notkun drykkjarvatns sem er í reynd verðmætasta auðlind okkar

5) Draga úr efnamengun

6) Vernda gróðurmold sem nánast hverfur fyrir framan augun á okkur út um allar jarðir.  Fýkur út á sjó

6) Setja ofuráherslu á að ná tökum á orkuframleiðslu sem hefur ekki í för með sér rask á umhverfi

Ekkert CO2 þarf að koma inn í þetta dæmi.  Ekkert.  Þar með er þetta meira undir almenningi komið frekar en misvitrum stjórnmálamönnum sem hugsa aðeins um endurkjör. 

Að eyða öllum þessu orðum og tíma í þref um áhrif koldíoxíðs er hreinlega kjánaskapur.  Leysir ekkert.  Hundur að eltast við skottið á sjálfum sér.  Einfaldlega vegna þess að þegar upp er staðið þá hafa sennilega báðir hóparnir nokkuð til síns máls.  Jú, koldíoxíð hefur áhrif en það eru aðrir þættir sem hafa jafnmikil ef ekki meiri áhrif.  Hvað þetta eru margar breytur sem getur verið háðar innbyrgðis eður ei, veit enginn.  Loftslagsfræðin eru ung vísindagrein og afrakstur hennar er mjög háður tölvugetunnar sem er til umráða.

Ég fullyrði að 21. öldin verður sá tími þar sem maðurinn nær "tökum á orkuframleiðslu".  En það gæti einnig haft slæmar afleiðingar í för með sér.

Skásta innleggið þitt hingað til.. 

"Maðurinn hefur áhrif á umhverfið.  Bæði með mikilli ásókn í ónumin svæði svo og mengun" en hvað.. ekki loftslagið með Co2? 

Allt rétt sem þú sagðir þarna.. nema vantar stærsta áhrifavaldinn. 

Ímyndaðu þér Indjánahöfðingja fyrir 300-500 árum.. eða höfðingja ættbálks í Afríku.. eða bara einhvern frumstæðan einstakling sem bar ábyrgð á sínu fólki. Hann stendur á hárri hæð og horfir yfir lendurnar og skógana sem hans fólk lifir á. Horfir á skýin. Horfir langt út á sjó. Hann gæti aldrei nokkurn tímann ímyndað sér að í næstu framtíð mundi hans fólk, hans áar og frændur hans hafa þau áhrif á þetta umhverfi þannig að veðrakerfið mundi breytast. Jú, hann gæti kannski ímyndað sér að mannskepnan gæti mettað loftið af reyk í einhvern smá tíma.. með bruna á skógum. En að umhverfið gæti tekið algjörum stakkaskiptum af manna völdum jafnvel þannig að veðurfar breytist.. jöklar hverfa, sjór hækkar, hundruðir dýrategunda hverfa, meiri öfgar í veðri, meiri úrkoma sumstaðar, meiri þurrkar annarstaðar.. nei.. aldrei.

Það að við séum að lifa í sátt og samlyndi við þessa jörð er það sem máli skiptir. Umleið og við erum farin að hafa áhrif á stærstu eigindi jarðarinnar, eigindi eins og loftslag, þá ber okkur skylda til að stoppa og spyrja okkur.. erum við á réttri leið?

Í raun endurómar öll viska allra menninga þessi skilaboð. Hvort sem það er í gegnum allskonar trúarbrögð eða annað. Að bera virðingu fyrir náttúrunni og Vist-kerfi (Eco-system) jarðarinnar var eitt af megin forgangsatriðum allra okkar menninga.

Það er aðeins á síðustu öld sem mannskepnan verður græðgini algerlega að bráð. Gefur skít í allt nema eigin stund og eigin neyslu. Kapitalisminn er í raun skálkaskjól græðginar. Og hann skilur bara eitt. Peningar. 

Þannig vill ég meina að einasta og réttasta er að láta hlutina kosta það sem þeir í raun kosta. Sóðaskapur hvernig sem er, kostar. Það er ekki sanngjarnt eða rétt að sóðaskapur einhverra útvaldra valdi kostnaði á stórum hluta jarðarinnar án þess að hinir séu spurðir að fái einhverju ráðið.

Að lokum. Þessi mynd segir í raun allt sem máli skiptir varðandi þetta umræðuefni. Fyndnast að Yngymyndyr er búinn að nota hana ótt og títt síðan einhver kom með hana fyrir hans ásjónu.. en algjörlega án þess að skilja boðskap hennar.. kannski þér farnist betur?

Hoax.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.