Ingimundur Kjarval

Gróðurhúsakenningin og annað bull.

13,093 posts in this topic

1 hour ago, Herkúles said:

...,,En hvernig ætli standi samt á því að það er nánast útilokað að finna vísindagreinar sem gera ekki ráð fyrir loftslagsbreytingum af mannavöldum? Og hvernig ætli standi á því að leiðtogar hér um bil allra ríkja heims eru sammála um að loftslagsbreytingar af mannavöldum séu eitt af stærstu vandamálum samtímans, sem brýnt sé að bregðast við? ."Stefán Gíslason....

Já hvers vegna Herkúles, hvers vegna?? Núna seinast að Marcon og leiðtogi Kína lýstu því yfir að þeir ættluðu að standa við Parísarsamkomulagið. Svo hvort er það, Marcon og leiðtogi Kína sem eru réttu megin við rétt eða Trump? Já það er nú það.

Nákvæmar, samkvæmt þér, bara ég og Trump einir á móti öllum bara heiminum engin annar. :wacko: Meira að segja Sigmundur Davíð vill ekki segja hreint út hvað hann heldur, loðmæltur er það ekki.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
43 minutes ago, Ingimundur Kjarval said:

Já hvers vegna Herkúles, hvers vegna?? Núna seinast að Marcon og leiðtogi Kína lýstu því yfir að þeir ættluðu að standa við Parísarsamkomulagið. Svo hvort er það, Marcon og leiðtogi Kína sem eru réttu megin við rétt eða Trump? Já það er nú það.

Nákvæmar, samkvæmt þér, bara ég og Trump einir á móti öllum bara heiminum engin annar. :wacko: Meira að segja Sigmundur Davíð vill ekki segja hreint út hvað hann heldur, loðmæltur er það ekki.

 

Mikið er þetta góð tímasetning að púlla-út úr Parísarsamkomulaginu núna þegar kuldamet verða sennilega slegin í vikunni..!!

Alltaf hefur Trump rétt fyrir sér..:thumbsup:

IMG_6638.PNG

Ingimundur vonandi áttu nægan eldivið, hörkuvetur að koma hjá þér!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

"1.Use energy far more efficiently and apply strong carbon taxes to cut fossil fuel use

2.Stabilise global population – currently growing by 200,000 people a day – using ethical approaches such as longer education for girls

3.End the destruction of nature and restore forests and mangroves to absorb CO2

4.Eat mostly plants and less meat, and reduce food waste

5.Shift economic goals away from GDP growth..."

 

11.000 vísindamenn

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, Herkúles said:

"1.Use energy far more efficiently and apply strong carbon taxes to cut fossil fuel use

2.Stabilise global population – currently growing by 200,000 people a day – using ethical approaches such as longer education for girls

3.End the destruction of nature and restore forests and mangroves to absorb CO2

4.Eat mostly plants and less meat, and reduce food waste

5.Shift economic goals away from GDP growth..."

11.000 vísindamenn

Vinstri öfgakorkarnir færast nær Nazismanum, sorglegt..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hættið að drulla yfir Einar Sveinbjörnssson

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, 4sinnum said:

Alltaf hefur Trump rétt fyrir sér..:thumbsup:

You got that right.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Það er rifist fram og aftur um loftslagið, en sjaldnar um hvernig og hvers vegna veðrir á að vera ónýtt af mannavöldum. Umræðan mest orðin um hvað eigi að gera til þess að bjarga veðrinu, sleppt hvort að það þurfi yfirleitt að bjarga því eða hvort að það sé hægt, hvort að við höfum áhrif á það með losun okkar á CO2. 

En þar sem þessi þráður er endanlega aðeins um eitt, hvort að það CO2 sem við maðurinn losum hafi áhrif á loftslagið, ætla ég að reyna mitt besta að halda mér við efnið og endurtaka það sem skiptir máli dag eftir dag og alla daga þangað til þið sjáið að ég hef rétt mér. Svo hér kemur það:

Trúir þú því að 0.01% af CO2 sem við höfum bætt við andrúmsloftið frá byrjun iðnaldar hafi eyðilagt veðrið? Trúir þú því að 0.01% af CO2 sem við höfum bætt við andrúmsloftið frá byrjun iðnaldar hafi eyðilagt veðrið? Trúir þú því að 0.01% af CO2 sem við höfum bætt við andrúmsloftið frá byrjun iðnaldar hafi eyðilagt veðrið? Trúir þú því að 0.01% af CO2 sem við höfum bætt við andrúmsloftið frá byrjun iðnaldar hafi eyðilagt veðrið? Trúir þú því að 0.01% af CO2 sem við höfum bætt við andrúmsloftið frá byrjun iðnaldar hafi eyðilagt veðrið? Trúir þú því að 0.01% af CO2 sem við höfum bætt við andrúmsloftið frá byrjun iðnaldar hafi eyðilagt veðrið? Trúir þú því að 0.01% af CO2 sem við höfum bætt við andrúmsloftið frá byrjun iðnaldar hafi eyðilagt veðrið? Trúir þú því að 0.01% af CO2 sem við höfum bætt við andrúmsloftið frá byrjun iðnaldar hafi eyðilagt veðrið? Trúir þú því að 0.01% af CO2 sem við höfum bætt við andrúmsloftið frá byrjun iðnaldar hafi eyðilagt veðrið? Trúir þú því að 0.01% af CO2 sem við höfum bætt við andrúmsloftið frá byrjun iðnaldar hafi eyðilagt veðrið? Trúir þú því að 0.01% af CO2 sem við höfum bætt við andrúmsloftið frá byrjun iðnaldar hafi eyðilagt veðrið? Trúir þú því að 0.01% af CO2 sem við höfum bætt við andrúmsloftið frá byrjun iðnaldar hafi eyðilagt veðrið? Trúir þú því að 0.01% af CO2 sem við höfum bætt við andrúmsloftið frá byrjun iðnaldar hafi eyðilagt veðrið? Trúir þú því að 0.01% af CO2 sem við höfum bætt við andrúmsloftið frá byrjun iðnaldar hafi eyðilagt veðrið? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

...þeir sem eru með ,,fulle fem" sjá og vita að Jörðin er hnöttótt, það er útrætt mál,

nema reyndar í vissum hópi sem kallast ,,flatjarðarsinnar"

Það sama gildir með gróðurhúsakenninguna:

Only it is proven. New scientific ideas can take decades to prove, or longer, on the path from hypothesis to settled science. ACC was first hypothesized in the 1820s, didn’t become the majority conclusion among climate scientists until the 1970s, became generally accepted across the sciences by the turn of this century, and as of around 2005 became the formal position of virtually every national science association in every field. ... feu á öðrum þræði

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, Herkúles said:

ACC was first hypothesized in the 1820s, didn’t become the majority conclusion among climate scientists until the 1970s, became generally accepted across the sciences by the turn of this century, and as of around 2005 became the formal position of virtually every national science association in every field. ... feu á öðrum þræði

Já merkilegt. Fær mann til að pæla í því hvort að heimskan sé smitandi sjúkdómur, faraldur sem hafi smitað allt mannkyn. Nútíma áróðurstækni kannski? 

En auðvitað vísindamenn klárari en við heimskur almenningur, ef að þeir segja eitthvað okkar að meðtaka.

Minnir á presta og guðfræðinga fyrri tíma er það ekki? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

IK er cherry picking gæi: Hann trúir því að Mars sé til en hins vegar alls ekki Júpiter:)

Sem sagt sumt í heimsmynd vísindanna, en annað ekki, af því það hentar honum ekki og hans kjötframleiðslu:)

 

 

Scientists have a moral obligation to clearly warn humanity of any catastrophic threat and to “tell it like it is.” On the basis of this obligation and the graphical indicators presented below, we declare, with more than 11,000 scientist signatories from around the world, clearly and unequivocally that planet Earth is facing a climate emergency......

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Herkúles said:

Scientists have a moral obligation to clearly warn humanity of any catastrophic threat and to “tell it like it is.”

Catastrophe allright, bara önnur en þið loftslagshremmarar eruð að boða.

Og það sem meira er, ráðum engu þar um við maurarnir skríðandi hér á jörðinni. Stærðirnar í heiminum/geimnum það stórar að við erum ekkert í því samhengi, ekkert ekkert ekkert ekkert.......................................

En við sjáum til, kannski og vonandi er þetta bara veðrið og aldrei eins, þó að Valentína Zarkove hafi spáð þessu. Og ef að hún hefur rétt fyrir sér með sína kenningu, hungursneiðar og óáran næstu áratugi, engar 7 ára matarbirgðir nein staðar svo ég viti.

Hvað geta Íslendingar fætt sig lengi ef að matarbirgðir renna út i heiminum. Lengi hægt að hafa fisk í morgunmat, hádegismat og kvöld... reikna ég með. :wacko: Kvöldkaffi líka kannski.:unsure:

https://www.iceagenow.info/record-october-snowfall-in-colorado/

The 63 inches of snowfall at Steamboat shattered its previous record of 40, while Breckenridge broke its old record of 46 inches when it hit 48. Keystone’s 44 inches beat the previous record according to the Denver Post. Meanwhile, Arapahoe Basin, which opened on Oct. 11, tweeted that its snowpack stands at 160% of average.

With more than 40 inches of snowfall through October, Winter Park Resort opened on Saturday, Nov. 2, the earliest the resort has opened for skiing and riding.

The record October snowfall has also prompted several other Colorado ski areas to open early.

Also some record low temps

With a high of only 18F, Denver broke its record low Oct. 29 max temp of 25F set in 1993, according to CPR News. Colorado Springs saw a high of 20F, beating its previous record of 24F set in 1991.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Svo eitt sé á hreinu, ég veit ekki það sem ég veit ekki, aðeins Feu og Breyskur og Herkúles sem gera það og maður verður að hafa virðingu fyrir þannig hæfileikum, vildi að ég hefði slíkt sjálfsálit, the world my oyster. 

Við vitum samt öll út á hvað kenningin um að við séjum að eyðileggja veðrið gengur, að það CO2 sem við maðurinn losum út í andrúmsloftið gleypi geislanna sem endurvarpast af jörðinni aftur út í geiminn.

Svo þegar ég mótmæli og segi að það sé ólíklegt að 0.01% CO2 í andrúmsloftinu sé að eyðileggja veðrið (það magn sem við höfum losað frá byrjun iðnaldar), hef ég að sjálfsögðu ekki hugmynd. Ekki að nokkur hafi nema auðvitað Feu og Breyskur og Herkúles, þeir vita hluti.

Meira svona brjóstvitið hjá mér, sé fyrir mér 99.99% andrúmsloftsins og svo þessi 0.01% og hristi bara hausinn. Meira, mín aðkoma að þessu málefni og hefur alltaf verið, að ég treysti bara ekki þeim sem þykjast vita og vissir um að við maðurinn séum að eyðileggja veðrið.

Að ef að ég hafi einhvern hæfileika sem ég treysti, þá sé það mannþekkingin, en veit líka að hún getur brugðist manni og það illa. Svo þegar ég les hluti eftir Breysk og Feu og Herkúles, les ég milli línanna, reyni að sjá hvað þeir eru og hvers vegna.

Verð að segja eins og er, allir þrír fá lága einkun. Ekki þar fyrir, treysti öllu sem Breyskur segir um flugvélar, nærri eitthvað svona idiót savante eitthvað. Þykist vita að Feu gæti sagt mér margt um forritun, nema að sjálfsálitið flækist fyrir honum þar, engar "bugs" í hans forritum, allir bara svo vitlausir að sjá ekki að þau eru rétt og rétt og rétt? Herkúles, veit ekki einu sinni hvað hann gerir og á erfiðara með að troða honum í rétta gatið, reyni kannski seinna.

Að efninu, þetta myndband um að virkni CO2 í andrúmloftinu samkvæmt kenningunni um að við séum að eyðileggja veðrið sé hreint rugl.

Aftur, hef ég hugmynd? NEI og aftur NEI, enga græna hugmynd! En hér er fyrirlesturinn og samkvæmt honum grunnvallaratriðið í kenningunni um að við séum að eyðileggja veðrið hreint og klárt bull!! Eitthvað að gera með að í öllum þessum línuritum og myndum er jörðin gerð flöt sem hún er ekki.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Þetta fer svo ofan í að trúin á að við séum að eyðileggja veðrið eru orðin trúarbrögð, eitthvað sem ég hef skrifað um oft og enn, litlu við það að bæta:

https://principia-scientific.org/climate-change-neo-paganism-and-the-end-of-the-world/

The climate change movement has become the “modern world’s secular religion,” declared Wall Street Journal columnist Gerard Baker recently.

Climate activists preach a gospel of conservation that aims to redeem humanity’s environmental sins.

They counsel us to abstain from eating meat to reduce our “carbon footprint,” and prophesy that Earth will perish unless governments worldwide trust the oracle from whom we received this hallowed revelation.

Climate cultists appropriate aspects of Christianity to call the world to repent for its “Original Sin of a carbon industrial revolution,” wrote Baker. They do that and more.

 

Extinction-Rebellion-ceremony.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 tímum síðan, Ingimundur Kjarval said:

Þetta fer svo ofan í að trúin á að við séum að eyðileggja veðrið eru orðin trúarbrögð, eitthvað sem ég hef skrifað um oft og enn, litlu við það að bæta:

https://principia-scientific.org/climate-change-neo-paganism-and-the-end-of-the-world/

The climate change movement has become the “modern world’s secular religion,” declared Wall Street Journal columnist Gerard Baker recently.

Climate activists preach a gospel of conservation that aims to redeem humanity’s environmental sins.

They counsel us to abstain from eating meat to reduce our “carbon footprint,” and prophesy that Earth will perish unless governments worldwide trust the oracle from whom we received this hallowed revelation.

Climate cultists appropriate aspects of Christianity to call the world to repent for its “Original Sin of a carbon industrial revolution,” wrote Baker. They do that and more.

Páfinn og Vatikanið hoppa af kæti.  Kirkjan endurborinn.

Vantar aðeins að poppa upp gamla boðskapinn.  Nýja testamentið verður það Gamla.  Eitthvað nýtt og meira módern með uppdiktuðum kennisetningum borið og troðið ofan í lýðinn.  Já og ný boðorð auðvita um kolefnihlutleysi.  Amen.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Loftslagshremmarar segja, að ef að vísindamenn og sérfræðingar segi veðrið ónýtt af mannavöldum, meira að segja 97% samkomulag á milli þeirra um að svo sé, verðum við að trúa þeim, vísindamenn jú heiðarlegra fólk en aðrir. Eru það ekki rökin? 

Jú önnur rökin að vísindamenn viti hlutina betur en við dauðlegir, allt sem við hugsum og segjum rugl, fyrir utan auðvitað að við erum á mála hjá olíu félögunum.

Svo er minnst á tóbakið og blýið í málingunni í Bandaríkjunum og hvernig var logið að okkur með að sígarettur væru ekkert hættulegar og blýið í málingunni allt í lagi.

Eins með veðrið, verið að ljúga að okkur með að veðrið sé bara ekkert ónýtt svo að það sé hægt að selja okkur meira bensín.

En hverjir voru að ljúga að okkur með blýið og tóbakið, ekki voru það keyptir bloggarar og aðrir heimskingar!! Nei það voru keyptir sérfræðingar og vísindamenn  á mála hjá þessum fyrirtækjum, var það ekki!!

Svo hvers vegna er það óhugsandi að her vísindamanna hafi eigin hagsmuna að gæta með þessum boðskap sínum, blandað heimsendaþrá og trúarþörf sem við virðumst öll hafa.

Þetta hér fyrir neðan er svo um eitthvað ráðgjafarfyrirtæki sem hefur ráðlagt stað í Kalíforníu við ströndina um hvað sjávarborð muni hækka í framtíðinni og hvað eigi að gera í því. Eitt línuritið um spá þeirra, hitt um sögu sjávarhæðar nálægt þessum stað.

Svo hvers vegna gerir ráðgjafafyrirtækið þetta? Ekki veit ég, ein skýringin í mínum huga að starfsmönnum þess sé stjórnað af trú, að loftslagshræðslan sé orðin trúarhreifing og fjöldinn að beigja sig undir þessa trú. Kannski að ein megin skýringin sé þar.

Allir skýrt hugsandi hljóta að sjá að það eina sem þetta ráðgjafafyrirtæki getur byggt á, er það sem er vitað um hæð sjávar í fortíðinnin, en samt er ráðgjöfin byggð á trúnni að veðrið sé ónýtt ar mannavöldum og að sjórinn muni hækka þess vegna. Ef ég las þetta rétt, ekki einu sinni minnst á sögu sjávarhæðar í ráðgjöfinni.

Ég get ekki séð annað en að þetta sé einhver geðveiki, hópgeðveiki þá sem hefur gripið fjöldann.

https://wattsupwiththat.com/2019/11/08/another-climate-alarmist-sea-level-rise-attack-claim-on-a-california-coastal-city/

The consultant report does not provide explicit and available NOAA tide gauge data as noted below showing that the actual measured rate of coastal sea level rise at the closest regional location which is La Jolla is just 8.5 inches per century with that rate having remained consistent for the last 95 years.

California tide guage.png

California estimated sea level.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quote

..snip

Svo er minnst á tóbakið og blýið í málingunni í Bandaríkjunum og hvernig var logið að okkur með að sígarettur væru ekkert hættulegar og blýið í málingunni allt í lagi.

Eins með veðrið, verið að ljúga að okkur með að veðrið sé bara ekkert ónýtt svo að það sé hægt að selja okkur meira bensín.

En hverjir voru að ljúga að okkur með blýið og tóbakið, ekki voru það keyptir bloggarar og aðrir heimskingar!! Nei það voru keyptir sérfræðingar og vísindamenn  á mála hjá þessum fyrirtækjum, var það ekki!!

Svo hvers vegna er það óhugsandi að her vísindamanna hafi eigin hagsmuna að gæta með þessum boðskap sínum, blandað heimsendaþrá og trúarþörf sem við virðumst öll hafa.

..snip

LOL!!!

Það er ekki óhugsandi.. það er meir en vitað að það er her af vísindamönnum sem berjast eins og málaliðar á launum frá þessum sömu hagsmunaaðilum og voru notaðir í hin stríðin.. meira að segja sömu áróðurs-fyrirtækin eru notuð. Þessi áróðursfyrirtæki kosta gerð vefsíða og "gervi" sérfræðinga sem æla út úr sér dellunni sem ginkeyptir fávitar kok-gleypa eins hrátt og hægt er.. allir með þá fötlun að skilja hvorki upp né niður í einu eða neinu.. treysta þessum keyptu appörtum til að mata sig eins og ungviði á brjósti!!!

Þú ert svo blindur að maður bara gapir. Hélt að þetta væri ekki hægt.. en þú hefur opnað algjörlega nýja sýn á hvað heimska stendur fyrir.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minutes ago, feu said:

Það er ekki óhugsandi.. það er meir en vitað að það er her af vísindamönnum sem berjast eins og málaliðar á launum frá þessum sömu hagsmunaaðilum og voru notaðir í hin stríðin.. meira að segja sömu áróðurs-fyrirtækin eru notuð. Þessi áróðursfyrirtæki kosta gerð vefsíða og "gervi" sérfræðinga sem æla út úr sér dellunni sem ginkeyptir fávitar kok-gleypa eins hrátt og hægt er.. allir með þá fötlun að skilja hvorki upp né niður í einu eða neinu.. treysta þessum keyptu appörtum til að mata sig eins og ungviði á brjósti!!!

Hver hefði trúað því, við Feu sammála!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 tímum síðan, Ingimundur Kjarval said:

Hver hefði trúað því, við Feu sammála!!!!!!!!!!!!!!!!!

Þú ert illilega að misskilja.. þarft að lesa aftur þetta kvót og þitt innlegg. Þú kvartar yfir því að ákveðið hlutfall af vísindamönnum sé greitt fyrir að stunda áróður af þeim sem græða hvað mest af áróðrinum, nefnir sjálfur tóbaksframleiðendur og blý-málningar framleiðendur.. En nefnir í leiðinni meira að segja þá staðreynd að jarðeldsneyis-framleiðendur hafi mjög mikinn hag af því að halda einhverju sjónarmiði fram.. en snýrð síðan öllu á hvolf og vilt meina að það séu hinir almennu vísindamenn sem hafa enga hagsmuni af sinni vinnu (eins og IPCC) og fá enga peninga frá jarðeldsneytisframleiðendum séu hinir seku, jafnvel þegar þú sjálfur hefur sundurgreint vandann og veist sem er að framleiðendur séu að greiða beint fyrir slíkan áróður.. meira að segja þar sem sömu stofnanir og notaðar voru gegn sannleikanum hér í denn eru notaðar í dag gegn sannleikanum um "sóðaskap" þessara fyrirtækja.. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
43 minutes ago, feu said:

Þú ert illilega að misskilja.. þarft að lesa aftur þetta kvót og þitt innlegg. Þú kvartar yfir því að ákveðið hlutfall af vísindamönnum sé greitt fyrir að stunda áróður af þeim sem græða hvað mest af áróðrinum, nefnir sjálfur tóbaksframleiðendur og blý-málningar framleiðendur.. En nefnir í leiðinni meira að segja þá staðreynd að jarðeldsneyis-framleiðendur hafi mjög mikinn hag af því að halda einhverju sjónarmiði fram.. en snýrð síðan öllu á hvolf og vilt meina að það séu hinir almennu vísindamenn sem hafa enga hagsmuni af sinni vinnu (eins og IPCC) og fá enga peninga frá jarðeldsneytisframleiðendum séu hinir seku, jafnvel þegar þú sjálfur hefur sundurgreint vandann og veist sem er að framleiðendur séu að greiða beint fyrir slíkan áróður.. meira að segja þar sem sömu stofnanir og notaðar voru gegn sannleikanum hér í denn eru notaðar í dag gegn sannleikanum um "sóðaskap" þessara fyrirtækja.. 

Ég misskildi ekki neitt og við erum sammála þegar við erum sammála. Og hættu að þræta bara til þess að þræta, við sammála, þegar við erum sammála, sammála sammála sammála. Spyr aftur, ertu nokkuð giftur Feu? 

Set þetta inn hér sem var á öðrum þræði rétt áðan, veit að við erum sammála um það líka. Í sambandi við það sem BNW skrifað og ég sammála því, í sammála gírnum í dag. Ég: 

Satt og rétt og þetta vita allir með ekki forskrúfaðan hausinn á bolinn. Allir vita auðvitað hvað það var erfitt að halda uppi nútíma þjóðfélaginu með hestum og hvernig vélaraflið hjálpaði okkur inn í velmegunina, vélskipin og allt.

Undirstaða hins vestræna þjóðfélags og þangað sem aðrir heimshlutar vilja komast sem fyrst. Ekki samt sammála þér BNW með fólksfjölgunarvandamálið, á því að jörðin geti fætt marga fleiri en eru í dag. Vandamálið með útrýmingu dýrategunda tildæmis aðeins vandamál í þeim skilningi að jörðin er okkar mannsins og okkar ákveða hvað við viljum gera með jörðina. 

Til þess svo endurtaka trú mína trú ef þið viljið, að við eigum að koma okkur fyrir í geimnum sem allra allra fyrst, pláss fyrir milljarða á milljarða ofan í kringum jörðina og svo sólina seinna. Trilljarða, hvað margir Einsteinar eru í einum trilljarði fólks? Newtonar og aðrir snillingar?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hér er einföld mynd fyrir þig. Tafla reyndar.. en ekki svo flókin. Skoðaðu hana í smástund.

Visinda_Menn_Malefni.png

Þetta er fylgnin sem þú sjálfur settir fram og sett upp í einfalda töflu. Hinn almenni óháði vísindamaður (sem ég kalla reyndar IPCC-vísindamann í myndinni) segir þessi þrjú málefni vera slæm eða ekki í lagi fyrir okkur, hinn almenna almenning. Hinsvegar, vísindamaðurinn sem fær greitt fyrir skoðun sína eða er mútað af viðkomandi framleiðenda heldur hinu öfugu fram, ekki satt?

Þessir tveir hópar eru ekki sammála. Í öllum tilfellum þá voru hópanir svipað stórir til að byrja með en á endanum færðu flestir sig yfir í að fordæma þessi málefni. Það er samnefnarinn.

En þú túlkar töfluna ekki svona. Þú vilt meina að loftslagsbreytingar séu eins og "mútaðir vísindamenn" segja þau vera, þ.e. bull og þvaður og ekkert að loftslagsmálum, ekki satt?

En ef svo er.. hvað á þessi fylgni þá að sanna hjá þér?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.