Ingimundur Kjarval

Gróðurhúsakenningin og annað bull.

13,450 posts in this topic

On 8/15/2016 at 1:01 PM, Breyskur said:

Mikið rétt, boðið stendur ég skal styrkja hvern þann hóp sem þú kýst um 20kall ef veðurfarið hefur snúist við 2019 en á móti styrkir þú UCS fyrir mig ef hlýnunin heldur áfram.

Það er nú ekki oft sem ég er tilbúin að veðja en hér skal ég bjóða veðmál.  Ef 2019 verður kalt ár skal ég hundur heita og ég mun þá í þínu nafni gefa Heartland institude 20dollara svo þeir geti áfram stutt við þau veðurblogg sem þú elskar svo mjög við eða aðra stofnum ef þú kannt betur við það.

Á móti fer ég fram á að þú gefir Union of Concerned scientists http://www.ucsusa.org/ 20 dollara í mínu nafni ef árið verður hlýtt.

Notum þessa síðu til að vega og meta árið https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201513  Köllum árið hlýtt ef það er eitt af 15 hlýjustu frá upphafi mælinga, kalt ef það er eitt af 15köldustu frá upphafi mælinga.  Nú ef árið er ekkert merkilegt nær hvorugu metinu, þá kaupum við bara ís fyrir okkar eigin frú og höldum áfram að rífast. 

oil-barrel-illustration-price-dollars-pe

Jæja Ingimundur úr því þú ert aftur farinn að þvaðra um loftlagsmál, hvar er 20kallinn fyrir Union of Concerned Scientist? 

Þú spáðir kulda svo jaðrar við ísöld, ég spáði heitu ári hér er niðurstaðan https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201911/supplemental/page-1 2019 er næst hlýjasta ár frá upphafi mælinga.   


Ef það var nokkurn tíman vafi á því hvor okkar hefði vit á loftlagsmálunum er sú óvissa úr sögunni. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minutes ago, Breyskur said:

Jæja Ingimundur úr því þú ert aftur farinn að þvaðra um loftlagsmál, hvar er 20kallinn fyrir Union of Concerned Scientist? 

Þú spáðir kulda svo jaðrar við ísöld, ég spáði heitu ári hér er niðurstaðan https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201911/supplemental/page-1 2019 er næst hlýjasta ár frá upphafi mælinga.   


Ef það var nokkurn tíman vafi á því hvor okkar hefði vit á loftlagsmálunum er sú óvissa úr sögunni. 

Skrifaði þetta rétt núna á Washington Post við haturs grein um Trump, að ræðan hjá honum í gær hefði verið rugl. Á vel við hérna líka.

You Trump haters have lost it, gone raving mad, you just can't handle everything Trump touches turns out right.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 minutes ago, Ingimundur Kjarval said:

Skrifaði þetta rétt núna á Washington Post við haturs grein um Trump, að ræðan hjá honum í gær hefði verið rugl. Á vel við hérna líka.

You Trump haters have lost it, gone raving mad, you just can't handle everything Trump touches turns out right.

Dauðans rugl er þetta, þú spáir ísöld það kemur engin ísöld og þá ferðu að þvaðra einhvað með Durtinn í Hvítahúsinu.   

Þú hafðir rangt fyrir þér um hvora áttina veðurfar myndi þróast enda skilur ekki einföldusta atriði loftlagsvísinda sama hversu marga pistla þú klippir og límir af flatjarðarvefjunum. 

On 8/11/2016 at 5:00 AM, Ingimundur Kjarval said:

Þetta hefur verið minn spádómur líka, að við séjum á leið inn í kuldaskeið, byrjunin jafnvel þessi vetur. En hvað veit ég, mest lítið. En annars ég búinn að plana næstu árin. Kuldinn legst að, ykkur verður kalt og svo byrjið þið uppúr 2019 að segja upphátt ykkar á milli að Ingimundur Kjarval hafi haft rétt fyrir sér eftir allt saman.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, Breyskur said:

Dauðans rugl er þetta, þú spáir ísöld það kemur engin ísöld og þá ferðu að þvaðra einhvað með Durtinn í Hvítahúsinu.   

Þú hafðir rangt fyrir þér um hvora áttina veðurfar myndi þróast enda skilur ekki einföldusta atriði loftlagsvísinda sama hversu marga pistla þú klippir og límir af flatjarðarvefjunum. 

Virðist að ég skilji meira um loftslagsvísindi jafnvel þegar ég er að reyna að rugla, skrifaði um veður þegar ég átti að skrifa um loftslag og loftslag þegar ég átti að skrifa um veður:

https://wattsupwiththat.com/2020/01/08/climate-change-now-detectable-from-any-single-day-of-weather-at-global-scale/

For generations, climate scientists have educated the public that ‘weather is not climate’, and climate change has been framed as the change in the distribution of weather that slowly emerges from large variability over decades1,2,3,4,5,6,7. However, weather when considered globally is now in uncharted territory. Here we show that on the basis of a single day of globally observed temperature and moisture, we detect the fingerprint of externally driven climate change, and conclude that Earth as a whole is warming.

https://wattsupwiththat.com/2019/06/06/glacier-national-park-quietly-removes-its-gone-by-2020-signs-2/

Officials at Glacier National Park (GNP) have begun quietly removing and altering signs and government literature which told visitors that the Park’s glaciers were all expected to disappear by either 2020 or 2030.

 

TexasSharpShooter.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hver sá sem býr til orðið "hamfarahlýnun" er ofsatrúar trúboði. Það hlægilega við orðið hlýindi í huga Íslendinga að það er ekkert nema gott og betra. Þetta mynd af mér sem leikmanni í vísindunum, nokkuð gáfulegur þó ég segi það sjálfur. 

Ég sagðist vera hættur að skrifa um loftslagsmál, en bara of gaman að fylgjast með því sem er að gerast í umræðunni og skemmtilegra að lemja á loftslagshremmurum. Svo er líka að það verður reka flóttann, halda þeim hlaupandi undan sannleikanum og því sem rétt er, ekki viljum við að þetta lið nái áttum.

En erum við efasemdar að vinna þessa umræðu? Ekki alveg viss þó að það sé flótti í loftslagshremmurum þessa stundina, kannski öruggara að halda þræðinum gangandi eitthvað enn.

Virðist að margur stjórnmálamaðurinn sé hræddur við að láta í ljós afgerandi skoðun, of margir kjósenda trúa því ennþá að veðrið sé ónýtt af mannavöldum. 

Eða eins og ég hef sagt í mörg ár, veðrið auðvitað ónýtt og hefur alltaf verið, bara ekkert með manninn að gera, við sem maurarnir á þessari jörð.

https://wattsupwiththat.com/2020/01/09/how-i-was-manned/

Guest post by Phillip Goggans,

In an op-ed for the Lexington Herald-Leader this autumn, I argued that climate skepticism was a sensible position for informed laymen such as myself. I pointed out that, contrary to what is often said, there is no scientific consensus that we are in a climate crisis. Also, the graphs showing hockey stick changes in global temperatures are based on controversial data. The fact that climate activists routinely cite this data with no mention of the controversy is, in itself, a reason not to trust them. I mentioned that competent people have argued that the world hasn’t warmed very much, that we aren’t sure how much warming is due to natural variability, and that the computer models on which the dire predictions are based are not reliable.

My lead-in for this column was a provocative statement by Michael Mann urging people to ignore climate skeptics. Don’t try to argue with them, he said; report them and block them. The point of my column was that this degree of certainty in climate catastrophism was unwarranted. A sensible, reasonably well-informed person might really doubt we are in a climate crisis.

An editor from the Herald-Leader appended a note to my column warning readers about my supposedly fringe view. To protect their readers even more, they sandwiched my column between two alarmist ones. One was from an attorney in Lexington who evidently knows no more about climate science than I do. He took the case for climate catastrophism to be so simple and straightforward that even a “sixteen-year-old can understand it.” The other was a derisive rebuttal from none other than Michael Mann.

Man.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

Þetta myndband sýnir einu sinni enn hvað loftslagshremmuáróðurinn er mikið svindl og svínari, um hvernig þessi 97% tala varð til.

Besta rannsóknarblaðamennska sem ég hef séð um efnið. Hitt er annað mál, orðið þannig í loftslagsumræðunni að það er ekki hægt að trúa einum eða neina. En horfðu á myndbandið og ákveddu upp á þína eigin.

Er "ákveddu" beigt rétt og stafsetningin rétt? Ein ástæðan að ég hef svo gaman af að skrifa á þennan þráð, að það hjálpar mér með íslenskuna, eftir allt saman mitt móðurmál þó að ég skrifi á dönsku og ensku, langar til þess að læra þýsku, rússnesku.................... Hvað hét hann aftur sem talaði íslensku og ótal annarra tungumála, lærðum um hann í skóla?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Guðni come lately". Auðvitað er betri manni best að lifa, en er það ekki svo að Guðni er aðeins einn stjórnmálamaðurinn enn sem hefur allar skoðanir samkvæmt vindi, sá að tíminn var kominn að hafa þessa skoðun á loftslagsmálum núna þegar almenningur lætur ekki platast lengur, samþykkir ekki að hann sé skattpíndur til þess að bjarga veðrinu.

Það er ekkert annað, haldið áfram að ljúga og blekkja, ljúga og blekkja, ljúga og blekkja, ljúga og blekkja........................................................

https://notrickszone.com/2020/01/11/forgotten-fact-1974-75-australian-bush-fires-were-more-than-9-times-greater-than-those-of-2019-20/

Forgotten Fact: 1974/75 Australian Bush Fires Were More Than 9 Times Greater Than Those Of 2019/20!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Virðist að ég hafi fundið mína litlu hillu í lífinu, að setja sannleikann inn hérna sem þið svo lesið. Ekki að þið minnist á mig utan Málefnanna, má ekki, ég persóna non grata. En samt ég fæ að vera til hérna og hlýt að vera þakklátur fyrir það. 

Að efninu, í lygaáróðri loftslagshremmara er haldið fram að fellibylir séu fleiri og það sem meira er, þeir hægt á sér vegna loftslagsbreytinga af mannavöldum og eyðileggi þess vegna meira. Samkvæmt þessu, hrein og klár lygi.

Ekki að ég viti auðvitað, verð að treysta á upplýsingar frá öðrum og set þær inn hér, ykkar að dæma um hvort að þær eru réttar eða rangar.

Ég er á því, að ef að hamfarahlýnun á að vera orð ársins 2019, þá hefði mitt orð loftslagshremmarar átt að vera orð 2018, 2017 eða jafnvel 2016, man ekki hvenær ég bjó það orð til.

Ekki þar fyrir, man ekki eftir að aðrir hafi notað það, sem kemur að öðru, má ekki gefa mér þann heiður, ég Ingimundur Kjarval persóna non grata. Manni getur nú sárnað.

https://notrickszone.com/2020/01/10/distinguished-professor-time-to-retire-the-notion-hurricanes-are-slowing-down-much-less-attribution-claims/

Distinguished climate expert Roger Pielke Jr. tweeted on recent findings contradicting alarmist claims that tropical storms have slowed down (thus stick around longer and wreak more devastation) or are more frequent and intense.

Hurricane strengh.png

Hurricane speed.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvar er ísöldin?

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 minutes ago, Breyskur said:

Hvar er ísöldin?

Góð spurning svo ég leitaði fyrir þig. Samkvæmt þessu, verið frestað um 15 ár. Verð þó að viðurkenna aðeins fyrir þér Breyskur, þú sérð í gegnum mig, að ég er eitthvað farinn að efast um þessa Valentínu. Ef ég veit rétt er sólin farin af stað aftur, þarf að tékka á því.

Ekki rétt hjá mér, ekkert í gangi í sólinni, dead as a dodo, svo kannski er ísöldin að koma eftir allt saman.

https://www.spaceweatherlive.com/en/solar-activity

There are no sunspot regions on the earth-facing solar disc today

https://www.iflscience.com/environment/mini-ice-age-not-reason-ignore-global-warming/

Since our article yesterday about how reduced solar activity could lead to the next little ice age, IFLScience has spoken to the researcher who started the furor: Valentina Zharkova. She announced the findings from her team's research on solar activity last week at the Royal Astronomical Society. She noted that her team didn't realize how much of an impact their research would have on the media, and that it was journalists (including ourselves) who picked up on the possible impact on the climate. However, Zharkova says that this is not a reason to dismiss this research or the predictions about the environment.

“We didn't mention anything about the weather change, but I would have to agree that possibly you can expect it,” she informed IFLScience. 

The future predicted activity of the Sun has been likened to the Maunder Minimum. This was a period when the Sun entered an especially inactive period, producing fewer sunspots than usual. This minimum happened at the same time that conditions in Northern America and Europe went unusually icy and cold, a period of time known as the “little ice age.”

The previous Maunder Minimum occurred in the 17th century and lasted between 50 and 60 years. During this time, winters were colder: for example the River Thames, which usually flows through London, notoriously froze over. The ice was so thick that people could walk from one side to the other. However, the citizens that lived in freezing, 17th century Europe survived these cold winters, and they didn't have the heating technology that we are fortunate enough to have today. If the next solar activity minimum does affect the weather on Earth, it will not be deadly for the human race.

Zharkova compared the Maunder Minimum with the one that her team predicted to occur around 15 years into the future. The next minimum will likely be a little bit shorter than the one in the 17th century, only lasting a maximum of three solar cycles (around 30 years).

The conditions during this next predicted minimum will still be chilly: “It will be cold, but it will not be this ice age when everything is freezing like in the Hollywood films,” Zharkova chuckled.

The predictions that Zharkova announced came from a mathematical program that analyzed data from the Sun. The team decided that they wanted to monitor the Sun's background magnetic field (which governs solar features like sunspots). You can see the team's data for cycles 21–23 published in The Astrophysical Journal.

After analyzing the solar data with their model, Zharkova's team noticed something that no one had ever expected before: that the Sun produces the magnetic waves in pairs. Previously everyone had thought that there was only a single source of magnetic waves in the Sun, but the evidence suggested two sources. The team used these observations to predict how the Sun's magnetic field would change in the future. “This is where we predicted this new Maunder minima,” Zharkova added.

She commented on how the changes in the Sun are likely to affect the Earth's environment. “During the minimum, the intensity of solar radiation will be reduced dramatically. So we will have less heat coming into the atmosphere, which will reduce the temperature.”

However, Zharkova ends with a word of warning: not about the cold but about humanity's attitude toward the environment during the minimum. We must not ignore the effects of global warming and assume that it isn't happening. “The Sun buys us time to stop these carbon emissions,” Zharkova says. The next minimum might give the Earth a chance to reduce adverse effects from global warming.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alveg eins og með Kaliforníu hafa skógareldarnir í Ástralíu ekkert með loftslagsbreytingar af mannavöldum að gera, heldur náttúruverndarsinna sem börðust með kjafti og klóm á móti varúðar brennslum í gegnum árin. Núna eru þeir víst að reyna að fela þessa fortíð sína en alheimsvefurinn gleymir egnu.

Hitt er annað mál, loftslagsbreytingar hluti af veruleika okkar en að halda að við ráðum einhverju með það aðeins einn maura brandarinn:

https://wattsupwiththat.com/2020/01/11/fake-news-the-idea-that-greenies-would-oppose-measures-to-prevent-fires-is-simply-false/

There is widespread awareness in Australia that greens campaigned against hazard reduction burns. Their friends in the media might have tried to delete some of the evidence, but the Australian people are not idiots, and the internet never truly forgets.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Þetta er eitthvað sem þarf að hugsa um heima núna þegar á að þekja landið skógi. Við vissar aðstæður á Íslandi sem koma vonandi aldrei, gæti skapast hættu ástand ef að skógar eru of þéttir og engin eldvarnarbelti í þeim. Hér þar sem ég á heima, á að þekja allt skógum og ýta bændum í burtu. Hefur að gera með að við erum á vatnasvæði New York borgar.

Ekkert hugsað um eldvarnabelti og ekki leift skógarhögg í því landi sem New York borg hefur keypt og skilað aftur til náttúrunnar, á að verða friðað land þar sem öll dýrin eru vinir. Dauð og lifandi tré um allan skóga. Helst á vorin áður en að skógarnir laufgast að hættuástand getur skapast, þurr sina og þannig. Venjulega þó nógur raki.

https://thefederalist.com/2018/11/16/misguided-environmentalism-blame-californias-wildfires/

How Misguided Environmentalism Is To Blame For California’s Wildfires

The saddest part about these fires in California is that they are self inflicted. Californians should not allow such mismanagement to continue.

By Krystina Skurk

NOVEMBER 16, 2018

I grew up in California’s Ventura County and have family in both southern and northern California. Right now, the most deadly fire in California’s history is racing across northern California. The Camp Fire has already killed at least 56 people, burned down 7,700 homes, and destroyed the entire town of Paradise. A brush fire is also wreaking havoc on southern California. The Woolsey Fire has destroyed 98,362 acres, killed two people, and damaged several Hollywood landmarks such as the set of “MASH” and the Reagan Ranch.

Article after article blames two things for California’s frequent fires: global warming and human action. For example, a BuzzFeed article is titled, “How A Booming Population And Climate Change Made California’s Wildfires Worse Than Ever.” While dry conditions make fires more likely and people often start them, this misses the big picture. President Trump summed it up on Nov 10. He wrote, “There is no reason for these massive, deadly and costly forest fires in California except that forest management is so poor … Remedy now, or no more Fed payments!”

Trump is right. Mismanagement and overregulation deserve most of the blame, but he should keep in mind that the federal government owns 57 percent of California forest land. This mismanagement is also not a result of  a lack of care. Believe me, Californians care.

Growing up, we spend almost as much time talking about fire safety as we do hiding under our desks practicing for earthquakes. We see just as much of Smokey the Bear as we do of Mickey Mouse. California and federal agencies have mismanaged forests, not because they don’t care, but because they chose the agenda of environmentalists over commonsense forest management. The result has been deadly.

The federal government owns 45.8 percent of California’s land, while 4 percent is owned by the state and 51 percent is privately owned. CAL FIRE manages both state and private land. Part of the reason it is so difficult to manage California forests is the bureaucratic milieu. The Forest Service manages 193 million acres of land, has 28,000 employees, and has an annual outlay of $7 billion a year, according to a 2017 Analytical Perspective from the budget of the U.S. government.

For decades, environmental protection schemes have usurped common sense. For example, most fire ecologists say that the surest way of preventing massive forest fires is to use prescribed burns. The California Environmental Protection Agency states that “prescribed burning is the intentional use of fire to reduce wildfire hazards, clear downed trees, control plant diseases, improve rangeland and wildlife habitats, and restore natural ecosystems.”

Prescribed burns keep forests healthy by burning up the underbrush that accumulates on the forest floor and by thinning trees. Yet for decades the Forest Service has suppressed most fires. According to a California Department of Forestry and Fire Protection executive summary: “Land and fire management have in many cases increased fire hazard. In some shrub types, fire suppression appears to have shifted the fire regime away from more, smaller fires toward fewer, larger fire.”

Despite scientific evidence, the federal government continues spending more money on fire suppression than prescribed burns. The Forest Service has performed prescribed burns on an average of 2,187,64 2 acres a year for the past ten years, according to the National Interagency Fire Center.

This means the Forest Service has only performed prescribed burns on 11.3 percent of the land they manage. When explaining to Mother Jones why the California Wine Country fires were so bad last October, fire ecologist Sasha Berleman said, “We have 100 years of fire suppression that has led to this huge accumulation of fuel loads.”

The policy of fire suppression has created what insurance companies call “mega catastrophes,” a term that describes disasters that result in insured losses of more than $1 billion. Mega catastrophes are becoming the norm in California. In 2017, there were 5,906 fires on state and private land, Kathleen Schori, an assistant chief at CAL FIRE, said in a phone interview. “Extreme fire behavior has become more commonplace,” says the Forest Service.

“The laws of the past 45 years have not only failed to protect the forest environment, they have done immeasurable harm to our forests,” said Republican Rep. Tom McClintock, who represents a northeastern district in California, in a congressional hearing. “Time and again, we see vivid boundaries between the young, healthy, growing forests managed by state, local, and private landholders, and the choked, dying, or burned federal forests.”

According to a Reason Foundation study, another flaw in forest management is a systematic reduction in timber removal. This began in 1990 when the spotted owl was listed as threatened under the Endangered Species Act. In response, the Forest Service placed restrictions on timber harvests. Additionally, President Bill Clinton introduced a rule that restricted the construction of new roads on 49 million acres of national forest. This limited the ability of the Forest Service from thinning trees. In 1993, 1,797,574 acres of wildlands burned, but in 2017 this number jumped to 10,026,086 acres.

From 1960 to 1990, 10.3 billion board feet of timber were removed from federal forest land each year. From 1991 to 2000 that numbered dropped to 2.1 billion board feet of timber per year.

“There’s an old adage that excess timber comes out of the forest one way or the other. It’s either carried out, or it burns out,” McClintock said in a speech supporting The Resilient Federal Forest Act, a bill that stops the practice of taking fire prevention funds to pay for fire suppression. It also streamlines environmental reviews so that forest managers don’t have to fill out hundreds of pages of documents just to cut down rotting and diseased trees. As of November 2017, this bill was still under consideration in the Senate.

When trees are too close together, they fight for resources. Many of the trees are weakened and become more susceptible to disease and insect infestation. These conditions turn entire forests into tinder boxes. A 2017 report from the U.S. Department of Agriculture (USDA) states that 129 million trees have died in California’s forests since 2010. The USDA report agrees with Trump — California’s forests suffer from neglect and mismanagement.

In order to cut down trees on private land, property owners must fill out a Timber Harvest Plan and get permission from CAL FIRE, said Schori. As of 1995, the private sector owned 8 million acres of undeveloped fire prone land, according to the California Department of Forestry and Fire Protection. Yet Timber Harvest Plans were only granted for 3,282,950 acres of privately owned land in 2017.

Air quality control laws also make it difficult for factories and private landowners to dispose of deadwood. The difficulty these regulations impose may prohibit private owners from effectively managing their land.

To prevent fires, both the California’s state government and the federal government need to deregulate logging and encourage the Forest Service to make a profit by selling timber. Until the environmental protests of the 1970s, the Forest Service was one of the only departments in the federal government making a profit. It is a myth that environmental concerns and business interests are always at odds. In the case of California’s forests, thinning the trees is in the interests of both parties. Trump understands this, and his administration is expanding timber sales on federal land.

Ironically, these ill-conceived environmental policies designed to ward off climate change have been the source of massive amounts of carbon dioxide pollution. A forest fire’s initial blaze releases 5.2. million metric tons of greenhouse gas emissions, according to Forest Service ecologist Leland Tarnay. This is equivalent to the amount of emissions from 1.1 million passenger cars in a year.

The Thomas Fire last year charred one of Ventura’s most beloved landmarks: a cross on top of a hill in Grant Park. Miraculously, it still stands. I am blessed that my family members are safe, but there have been some close calls. Believe me, I care about the spotted owl, but I care much more about my sister in Redding, my aunt in Sacramento, my grandmother in Paso Robles, my grandfather in Camarillo, and my mom in Oxnard.

The saddest part about these fires in California is that they are self inflicted. Californians should not allow such mismanagement to continue. At what point will commonsense forest management practices win out over the ideologically driven environmental lobby? Soon, I hope, or Paradise might not be the only thing lost.

Krystina Skurk is a research assistant at Hillsdale College in D.C. She received a Master's degree in politics from the Van Andel School of Statesmanship at Hillsdale College. She is a former fellow of the John Jay Institute, a graduate of Regent University, and a former teacher at Archway Cicero, a Great Hearts charter school.

control fire burns.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sannleikurinn er sagna bestur svo við reynum bara meira af honum og þú dæmir svo og setur við þína sýn á hlutunum.

https://notrickszone.com/2020/01/12/canadas-missing-heat-stations-across-the-country-show-more-cooling-than-warming/

Canada’s Missing Heat: Stations Across The Country Show More Cooling Than Warming.

The plots speak clearly enough: we have been seeing more cooling than warming.

Though the surface of the globe may be have warmed modestly as a whole, nothing unusual is going on. What we are likely seeing are mainly natural oceanic cycles at work, which we still know very little about.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sannleikurinn er sagna bestur og þú vinnur svo bara úr þessum sannleika og setur í þína heimsmynd. Bæði ísbirnir og ísinn á norðusslóðum átti ekki að vera til núna í fortíðinni. Ísinn á norðurslóðum nokkuð svona á sama reiki og á suðurslóðum á leið inn í meðaltal þeirra ára sem hafa verið mæld með gervihnöttum. Í raun falstölur vegna þess að það er vitað að ísinn var miklu minni á fyrri hluta 20. aldarinnar en vandlega falið af loftslagshremmurum.

Fyrir utan að ég trúi því að þessi kort séu fölsuð (hef enga sönnun fyrir því). Talað um 15% þekju íss, undir 15%, sleppt ef að ég veit rétt. Svo hver ákveður þessi 15%??. Eða með öðrum orðum, trúi því að eftir því sem árin líða, ef að þeir breyta ekki mælingunum, mun þetta í dag sem er látið vera undir meðaltali, verða meðaltalið, breytingarnar í raun sára litlar.

Væri fróðlegt að vita hvort að mælingarnar í dag séu gerðar alveg NÁKVÆMLEGA eins með alveg eins tækjum og útreikningum og þær voru tildæmis fyrir 20 árum, eða þegar þessar gervihnattar mælingar byrjuðu? Allt sama, tæki og allt?? 

Loftaslaghremmu áróðurinn gengur nefnilega allur á fölsunum, til mælingar frá því fyrir gervihnetti, ef ekki eins nákvæmar, og alveg hægt að bera þær saman sem er ekki gert af þessum andskotans helivítum.

Bara eins og það er, áróður loftslagshremmara gengur út á að blekkja og lújga. Veit ég að ég get ekki sannfært ykkur sem vilja ekki sjá sannleikann, en vonin að þið byrjið að hugsa ykkar og endanlega sjá að þið voruð höfð að fíflum.

Er það ekki rétt að ísbirnir áttu að vera á því síðasta? Og er það ekki rétt að það átti ekki að vera neinn ís á norðurslóðum í dag, þess vegna að allar siglingar áttu að fara um Norðurpólinn og ég veit ekki hvað og hvað, allt saman rugl!! Er það ekki rétt hjá mér???

https://wattsupwiththat.com/2020/01/12/2019-alaska-aerial-survey-found-the-most-polar-bears-since-2012-dozens-of-fat-healthy-bears/

The above picture of polar bear health is not an exception but the rule for all 31 bears recorded onshore last July, as the photos below from other locations testify.

http://nsidc.org/arcticseaicenews/

 

fake_news.jpg

six-fat-polar-bear-wallow-in-sb-sand_noaa-summer-2019-e1578690678986.jpg

mother-and-two-year-old-cubs-resting-onshore-sb_noaa-summer-2019-e1578691136637.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 11/19/2019 at 9:35 AM, feu said:

Þið eruð svo takmarkaðir að manni finnst þetta eiginlega bara vorkunnlegt.. brraaa.. segið þið eins og öndin, afþví að Feneyjar eru að sökkva, þá er bara betra að loft hitni enn meir og verði enn léttara þannig þegar stormar sveipa um Adria-hafið, þá hækki sjávarmál um nokkur fet.. og enn betra að þegar jöklar af landi bráðna, þá hækki sjávarmál enn meir en ella þarna í ofanálag við það að Feneyjar eru að sökkva.

Jafnvel 5 ára krakkar ættu að geta skilið að það er ekki til bóta að ausa vatni í hriplekan bát.

Annars er þetta útskýrt hér á máli fyrir fimm ára. 

 

Éttu þetta ofaní þig, hvert orð þvæla og forheimska þín er algjör..

https://www.mbl.is/frettir/erlent/2020/01/13/batar_a_thurru_landi_i_feneyjum/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Svo hver hefði trúað því, þetta í Saudi Arabíu. Núna skilur maður hvers vegna þeir eru svona kapp klæddir. Verður þetta einhvers staðar í fréttum? Nei ætli það þó að það sé fréttnæmt sniðugt og skemmtilegt, eitthvað sem fjölmiðlar þrífast á. 

Það skal ljúga að þér og blekkja með veðrið, hreint alveg ótrúlegt hvað blaðamenn almennt eru orðnir hluti af þessum ofsatrúarflokki. Erfitt að skilja hvers vegna, en staðreynd, 

En þetta gerðist áður með kommúnismann tildæmis,  mestu áróðursmenn hans blaðamenn. Kannski eitthvað að gera með hvernig blaðamenn verða til. 

Þessi frétt hefur örugglega komið inn á borð hjá ótal fréttastofum en ákvörðunin að hún færi í ruslafötuna, má ekki rugla almenning með raunveruleikanum er það .

https://www.arabnews.com/node/1611101/saudi-arabia

Saudi Arabia.jpeg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Svo ef að þú hefur verið nokkuð viss um öll þessi ár, að ég hljóti að hafa lausa skrúfur, eitthvað að. Taktu eftir skrúfur, þá kannski að þetta sýni þér að skrúfurnar í mér séu nokkuð fastar, en skrallani í Feu, Breyst og Herkúles líka. Hérna sýni ég frammá án vafa hvernig loftslagashremmarar þurfa að falsa, fela og blekkja til þess að virðast trúanlegir.

Nú tek ég fram að, að það má vera að þessi hafi reiknað vitlaust eða eitthvað, en ef að þetta er rétt hjá honum, sýnir það án nokkurs vafa að loftslagshremmarar falsa, blekkja og ljúga, vegna þess að ef að þeir gerðu það ekki, væru þeir ekki til, engin tryði þeim.

Sem sagt rannsókn kemur út (ráðlegg ykkur að lesa þetta sjálf) um að hitinn í höfunum hafi hækkað, en sýnt í línuriti í ZJ einingum, ekki að ég viti hvað það er (lesið um það sjálf).

Sem sagt höfundurinn umreiknaði það yfir í hitastig og fékk hlýnun uppá 0.1 hitastig ef að ég skil það rétt. Svo heldur hann áfram að skýra hvers vegna þetta er allt rugl, vel skrifað.

Aftur skemmtileg og fróðleg lesning. Og að lokum, þið sjáið að það gæti verið að skrúfurnar í mér séu fastar, að ég hafi haft rétt fyrir mér öll þessi ár, vegna þess að það ætti að vera öllum augljóst að það er verið að falsa og blekkja með þessari rannsókn og hvernig hún er sett upp, falsa og blekkja:

https://wattsupwiththat.com/2020/01/14/the-ocean-warms-by-a-whole-little/

I’m sorry, but the idea that we can measure the temperature of the top two kilometers of the ocean with an uncertainty of ±0.003°C (three-thousandths of one degree) is simply not believable.

And based on that scanty amount of data, which is missing two-thirds of the monthly temperature data from the surface down, we’re supposed to believe that they can measure the top 651,000,000,000,000,000 cubic metres of the ocean to within ±003°C … yeah, that’s totally legit.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Það er ekki svo mikið að þessir loddarar og lygarar sem loftslagshremmarar eru, sem er svo niðurderpandi og gerir það erfitt að koma sér á fætur, nei það eruð þið sem viljið láta ljúga að ykkur.

Allt í lagi, ekki hægt að kenna ykkur um að þið félluð fyrir lygunum í byrjun, þessir lygarar komu beint frá Helvíti með þennan boðskap sinn og við óvarin. Við vissum að hugmyndafræði vinstrisins var ekki lagi, séð aftur og aftur hvernig hún klikkaði í raunheimum, en við vorum óvarin, þegar þeir breyttu boðskapnum og vöfðu vísindum.

Við í nútímanum treystum vísindunum, vitum að nútíma þjóðfélagið er eins og það er vegna vísindina, þess vegna að við féllum fyrir lygaáróðrinum um veðrið væri ónýtt af mannavöldum.

Eins og þið vitið er kenningin um að við höfum eyðilagt veðrið aðeins kenning byggð að einhverju leiti á vísindum en ósönnuð. Svo til þess að reyna að sanna hana byrjuðu loftslagshremmarar/kommatittar að falsa gögn. Sannarnirnar ganga út á að hitastigið í heiminum hafi hækkað, sjórinn súrnað, óveðrin orðið verri og sjávarhæð hækkað, ekkert af þessu gerst, nema innan eðlilegra marka og þá þarf að falsa gögn til þess að fá ykkur til þess að trúa.

 Vonleysi mitt ekki vegna þess að þeir eru að ljúga og blekkja, alltaf verið snákolíusölumenn og heimsendaspámenn, heldur vegna þess að þið viljið trúa alveg sama hvað, eins og að engin sannleikur virki á ykkur. 

Ég hef verið að þessu hérna í áraraðir að boða sannleikann, en raunveruleikinn að ég er í ystu myrkrum alveg sama hvað, persóna non grata á Íslandi og það ykkur að kenna, ekki þeim sem boða að veðrið sé ónýtt af mannavöldum, vilja ekki vita af mér að sjálfsögðu, skiljanlegt.

Nei það eruð þið sem vitið að ég er að segja satt sem haldið mér óferjandi og óalandi á öllu Íslandi, Hvenær nefndir þú mig síðast einhvers staðar og að ég hafi haft rétt fyrir mér öll þessi ár. Hvergi, veist að að það má ekki nefna mig og gegnir. Er nema von að ég sé þungur suma morgna þangað til kaffið fer að virka.

Í dag þarf að kefa kúnnum og svo pakka pöntunum sem eiga að sendast í dag. Tekið langan tima að koma þessu pöntunarkerfi i gang en farið að virka. Fréttabréf

Þetta svo um hvernig loftslagshremmarar hafa falsað tölur um sjávarhæð, þið getið lesið það sjálf, ég leiði ykkur að sannleikanum en ykkar að drekka.

Til þess að skilja sjávarhæð, verður að vita að sjávarhæð hefur verið að hækka síðustu aldir, ætla ekki að fara út í það hérna

https://www.spectator.com.au/2020/01/thank-god-for-tide-gauges/?fbclid=IwAR2jkQn0Tt6N2N-9CSIHWKpHef23FrglDPO-tyMBnSIcxx9Rx9OIDC-x0GU

Between 1764 and 1767 William Hutchison, a mariner who was then Harbour Master at Liverpool in England, carefully recorded the times and heights of high tide at the Liverpool Old Dock. In the 19th Century the Mersey Docks and Harbour Board, that was to become the Liverpool Observatory, established state-of-the-art tidal stations along the nearby Mersey Estuary. In 1929 this Observatory merged with the Tidal Institute at the Liverpool University and this was to become a world-famous centre for sea level research. Today the Permanent Service for Mean Sea Level (PSMSL) maintains a database of tide gauge data from all over the world.

After the Intergovernmental Panel for Climate Change was formed in 1988 successive IPCC technical committees carefully examined the PSMSL tide gauge data as the computer climate models were predicting the acceleration of sea level rise. After all, a discovery of sea level acceleration would provide additional evidence of increased global warming due to rising carbon dioxide levels and proof of anthropogenic climate change.

Alas! Alas! There was almost a level of disappointment in the early IPCC reports. Despite all their efforts the committees in 1990 (13 experts), 1995 (24 experts) and 2001 (36 experts) stated that they could find no acceleration of sea level rise in the 20th century despite the rise of CO2 during that time. ‘There is no firm evidence of acceleration in sea level rise during this century’, said the IPCC Report of 1990 (Chapter 9, p.262).

Without any detailed analysis of the discrepancy between tide gauge data and satellite data, this IPCC committee concluded the satellite data was more reliable. This was a false ‘eureka’ moment with a spurious conclusion that the higher readings of the satellite were proof that sea level rise throughout the 20th Century had suddenly changed from a steady rate of 15-18 cm/100 years to a rate of 30 cm/100 years in the 1990s. This interpretation was made without any detailed review of the reliability of tide gauge data from all over the Earth and technical altimetry problems in a satellite system; a system where a one millimetre of error in its 1,366 km orbital distance from the Earth’s surface translated to a sea level rise error of 10 cm in 100 years!

All of this was to change in 2007 and the scientific mess left by that 2007 IPCC sea level committee is still with us today. The panel now numbered 70 scientists. The Head Coordinators were Dr Bindoff (University of Tasmania) and Dr Jurgen Willebrand (Leibnitz Institute of Marine Science).This was the first IPCC meeting when satellite-based sea level rise data were available. The first sea level satellite (Topex – Poseidon) was launched in 1992 and replaced by the Jason 1 satellite in 2001. The satellites were showing sea level rise around 30 cm per 100 years while the tide gauges examined at earlier IPCC meetings showed a much lower sea level rise of 15-18 cm per 100 years.

The sea level debate became an even larger can of worms in 2018. The University of Colorado, which manages the Jason satellites on contract to NASA, reported that not only had there been no acceleration of sea level rise in the satellite data there had been a deceleration in the last decade (2008-2018); so even the satellite data had not been able to detect acceleration of sea level!

skip.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.